Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2020 от 31.01.2020

№2-1374/2020

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20.03.2020.

11 марта 2020 года                                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудова И.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Пудов И.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее ООО «Ринг-М», ответчик), просил признать недействительным абонентский договор на оказание услуг от -Дата-, взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 250,55 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что -Дата- между ним и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 745 390 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance в размере 99 990 рублей.

В тот же день между истцом и ООО "Ринг-М" в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance. -Дата- со счета истца на счет ООО "Ринг-М" из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере 99 990 рублей в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. Истец полагает, что эта услугу была ему навязана.

-Дата- истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы. Ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не возвращены.

Впоследствии представитель истца изменил основание иска, просил признать абонентский договор расторгнутым с -Дата-, также уточнил период, в течение которого истец пользовался услугой по договору: с -Дата- по -Дата-, в остальной части требования иска оставил неизменными.

В судебное заседание истец Пудов И.А. не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по адресу по месту нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, с согласия представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Плюс Банк», АКБ «Союз», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представители в суд не явились, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. на требованиях иска настаивал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что -Дата- между Пудовым И.А. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Пудову И.А. кредит в размере 745 390 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Black Edition +") в размере 99 990 рублей.

-Дата- между Пудовым И.А. (заказчик) и ООО "Ринг-М" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Black Edition +") сроком на 36 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

В соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.5.6 договора, ООО "Ринг-М" оказывает Пудову И.А. следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер, аварийный комиссар, трезвый водитель, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз, "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз и др.

Согласно пункту 2.2 договора об оказании услуг VIP Assistance стоимость услуг за 36 месяцев составляет 99 990 рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа " Black Edition +") заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средство не возвращается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, приведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применению не подлежат.

Аналогичная позиция приведена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016).

Согласно п. 6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Из материалов дела также следует, что -Дата- истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком -Дата-, по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика договор, считается расторгнутым, то есть с -Дата-.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с -Дата- по -Дата-) возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от -Дата-, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченной Пудовым И.А. денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 93 512,67 руб. из расчета:

99 990 рублей – уплаченная истцом по договору сумма за 36 месяцев действия договора (или за 1096 дней);

99 990 / 1096 дн. = 91,23 руб. – стоимость одного дня

91,23 * 71 дн. = 6 477,33 руб. (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с -Дата- по -Дата-)

99 990 – 6 477,33 = 93 512,67 руб.

При этом исковые требования Пудова И.А. к ООО "Ринг-М" о признании договора об оказании услуг VIP Assistance, заключенного между сторонами -Дата-, расторгнутым, удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор расторгнут -Дата-.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 256,34 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в заявленном размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ринг-М" в бюджет муниципального образования города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 305,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пудова И.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Пудова И.А, денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 93 512,67 руб. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 256,34 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 305,38 руб.

В удовлетворении требований Пудова И.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа " Black Edition +") от 01.08.2017 расторгнутым отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                         Э.Л. Чернышова