Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2013 ~ М-969/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 17 октября 2013 года

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилиной ФИО13 к Новокрещенову ФИО12 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице ОУФМС России по Самарской области в Безенчукском районе (далее – УФМС),

У С Т А Н О В И Л:

    Данилина С.В. обратилась в суд с иском к Новокрещенову С.И. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что Ответчик был включен в договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как зарегистрированное по данному адресу лицо. Договор купли-продажи жилого дома был заключен с ФИО6, которая, при оформлении документов, пояснила Истцу, что Новокрещенов С.И. был зарегистрирован по данному адресу для получения работы.

    Истец пояснила, что Ответчик с ней одной семьей никогда не проживал, общего хозяйства не вел, никакого участия в содержании жилого дома не принимал, не оплачивал налоги и коммунальные услуги.

    Факт регистрации Ответчика по данному адресу препятствует Истцу в осуществлении своих прав пользования и распоряжения своей собственностью.

    На основании изложенного просит суд признать Новокрещенова С.И. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Истец Данилина С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила суд удовлетворить ее требования.

    Ответчик Новокрещенов С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом, с учетом мнения Истца и на основании положений ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика.

    Начальник УФМС Нечаев А.А., действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС, указав, что не возражает против удовлетворения требований Истца.

    Поскольку Истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Новокрещенов В.И. суду показал, что он с Истцом состоял в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является его братом. Ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> для трудоустройства. Жилой дом принадлежал ФИО6, который в последствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила его бывшая супруга, то есть Истец. Его брат остался также зарегистрированным по данному адресу. С Истцом Ответчик никогда совместно одной семьей не проживал, не вел с ней общего хозяйства и не принимал участие в содержании жилого дома, не производил оплаты коммунальных услуг. В настоящее время место его нахождения Новокрещенову В.И. не известно.

    Суд, заслушав Истца в поддержку иска, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данилина С.В. приобрела в собственность у ФИО6 одноэтажный жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., и земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Права собственности Истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими Свидетельствами.

    Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу совместно с Истцом зарегистрированы гр. Новокрещенов В.И., сыновья Новокрещенов Д.В., Новокрещенов А.В. и Ответчик.

    Судом установлено, что Ответчик по месту своей регистрации не проживал и не проживает, совместного хозяйства с Истцом не ведет, не является членом ее семьи и по указанному адресу был зарегистрирован для трудоустройства до приобретения жилого помещения Истцом. Регистрация Ответчика по данному адресу создает Истцу препятствия в осуществлении своих прав собственника в полном объеме.

    Ответчик личных вещей по адресу регистрации не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и указанные лица имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не приобрел права пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку факт его регистрации по данному адресу не зависел от волеизъявления Истца, Ответчик был зарегистрирован до приобретения жилого помещения Истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Данилиной ФИО14 – удовлетворить в полном объеме.

Признать Новокрещенова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Новокрещенова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского

районного суда Е.С. ГЛАДКОВ

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ