Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2013 ~ М-5255/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-6003\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина В.Т. к Военному комиссариату Республики Карелия об установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин В.Т. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от <данные изъяты> года Военный комиссариат Республики Карелия обязан выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, в соответствии с установленным законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ размер указанной выплаты составлял <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено в части размера суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и недополученных сумм: суд обязал ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, то есть с учетом изменения с сентября <данные изъяты> года степени утраты профессиональной трудоспособности с 40% до 50% в соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон), что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2002 года № 11-П.

Согласно абз.3 п.2 ст.12 указанного Закона в местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Для <адрес> районный коэффициент составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным полагает, что размер его ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., должен быть увеличен на коэффициент <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб. В результате неправильного назначения ответчиком размера ежемесячной денежной компенсации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика, Военный комиссариат Республики Карелия, выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующей индексацией, согласно действующему законодательству; взыскать с ответчика неполученную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Плаксин В.Т. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой о нахождении на санаторно-курортном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицо, имеющее право на получение набора социальных услуг. Между тем, в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, с учетом заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела истец имел возможность направить в судебное заседание своего представителя. Кроме того, истцу ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась санаторно-курортная путевка по линии Министерства обороны РФ, что подтверждается представленными ответчиком документами. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец присутствовал на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, учитывая позицию представителей ответчиков, суд считает неявку истца с учетом заявленных доводов необоснованной, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Военного комиссариата Республики Карелия Коченгин В.Я., Писарек М.Н., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в представленном в предварительном судебном заседании отзыве, указали, что на истца не распространяется действие Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку компенсация в возмещение вреда здоровью истцу назначена в соответствии с подп.15 ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым выплата указанной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607. Данным постановлением не предусмотрено применение к ежемесячной денежной компенсации районного коэффициента. Кроме того, полагают, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами судебное решение, все обстоятельства были выяснены, оснований для пересмотра не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №\ДД.ММ.ГГГГ год в 2-х томах, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №\ДД.ММ.ГГГГ по иску Плаксина В.Т. к Военному комиссариату Республики Карелия о назначении и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученных сумм и инфляционных убытков, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, и в силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в дальнейшем доказывании, что Плаксин В.Т. с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в <данные изъяты>, является пенсионером Минобороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу ответчиком была назначена и выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., как <данные изъяты> <данные изъяты>, которая на момент рассмотрения дела составляла с учетом индексации <данные изъяты> руб. До указанной даты назначение и выплата истцу сумм в возмещение вреда здоровью не производились.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 года № 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов определяться Правительством РФ.

Во исполнение этого предписания постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

На основании вышеуказанных норм права ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена единовременная выплата денежной компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При этом выплата произведена исходя из оклада по воинскому званию (<данные изъяты> руб.), оклада по воинской должности (<данные изъяты> руб.), процентной надбавки за выслугу лет (<данные изъяты> руб.), стоимости продовольственного пайка (<данные изъяты> руб.) с учетом требований п.3 названного Порядка, то есть из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом степени утраты трудоспособности истца (ежемесячный размер выплаты – <данные изъяты> руб.).

Указанными судебными актами также установлено, что, в соответствии с частью 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, из пункта 25 части 1 статьи 14 базового Закона в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчислялся из заработка, предоставлено только тем гражданам, которые ранее получали ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, а лица, впервые, обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, имеют право на получение возмещения вреда только в твердой денежной сумме, что не противоречит Конституции РФ. Иное исчисление вышеуказанной выплаты названным Законом не предусмотрено.

Между тем, как следует из судебных решений, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью до введения в действие Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года Плаксину В.Т. не производились. Истец обратился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по п.25 ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанные выплаты назначены истцу с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду третьей группы в твердой денежной сумме, при этом ответчиком производилась индексация назначенных сумм в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Вышеперечисленными судебными актами установлено, что при указанных обстоятельствах у истца отсутствует право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с <данные изъяты> года, исчисленной в ином порядке.

Указанным апелляционным определением также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу ежемесячного денежного возмещения вреда здоровью составит <данные изъяты> руб.; на военный комиссариат возложена обязанность по выплате Плаксину В.Т. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с порядком, установленным законодательством; с Военного комиссариата РК в пользу истца было взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование настоящих требований о применении районного коэффициента к ежемесячной денежной компенсации истец ошибочно ссылается на положения Федерального закона № 125 от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; возникшие между сторонами правоотношения указанным нормативным документом в данном случае не регламентируются. Согласно ст. 10 ФЗ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607, применяемого к данным правоотношениям, начисление районного коэффициента на ежемесячную компенсацию не предусмотрено, таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Позиция ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, несостоятельна, поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В данном случае иск заявлен по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плаксина В.Т. к Военному комиссариату Республики Карелия об установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента <данные изъяты>), с последующей индексацией и об установлении с ДД.ММ.ГГГГ указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента <данные изъяты>), с последующей индексацией согласно действующему законодательству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 01 октября 2013 года.