Решение по делу № 2-1795/2019 ~ М-1290/2019 от 05.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Годуновой Е.М. о возмещении убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Годунова Е. М. заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки рейсом <данные изъяты> по маршруту Москва - Набережные Челны с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленном порядке осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты> выполнявшего рейс <данные изъяты> по маршруту Москва - Набережные Челны с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным командиром воздушного судна, в ходе посадки пассажиров на борт воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Авиакомпания «Победа» просит взыскать с Годуновой Е. М. в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Годунова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Годунова Е. М. заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки рейсом <данные изъяты> по маршруту Москва - Набережные Челны с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном порядке осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты> выполнявшего рейс <данные изъяты> по маршруту Москва - Набережные Челны с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным командиром воздушного судна, в ходе посадки пассажиров на борт воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным командиром воздушного судна, в ходе посадки пассажиров на борт воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - <данные изъяты>) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). На место события были вызваны сотрудники <данные изъяты> МВД России в аэропорту <данные изъяты>, которые отстранили Годунову Е.М. от полета.

В связи с указанным, ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Внуково. После чего воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Набережные Челны. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.24 Ко АП РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписке из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время вылета воздушного судна рейсом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было запланировано на <данные изъяты> (мирового времени UTC+3 часа). Однако, в связи с деструктивным поведением ответчика, для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время вылета из аэропорта Москвы (Внуково) составило <данные изъяты> Таким образом, общее время задержки вылета воздушного судна составило <данные изъяты> явились следствием деструктивного поведения Ответчика. Верным необходимо считать время задержки по вине ответчика с момента вызова полиции на борт воздушного судна в <данные изъяты> мирового времени +3 часа. В подтверждение времени вызова полиции в материалах дела имеется копия письма ЛО МВД России в аэропорту Внуково.

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

Так, с целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось с соответствующим запросом к производителю воздушных судов <данные изъяты>, формирующих воздушный парк истца.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена подробная инструкция компании <данные изъяты>Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета».

Положениями указанной инструкции в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения <данные изъяты>)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки.

С учетом того обстоятельства, что положения данной инструкции являются обязательными для исполнения всеми эксплантатами воздушных судов <данные изъяты> а появление любого задымления либо соответствующего запаха на борту воздушного судна производитель расценивает в качестве угрозы безопасности как воздушного судна, так и жизней, находящихся на его борту пассажиров, оснований полагать об обратном у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пункт 2 статьи 57 ВК РФ устанавливает, что командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности, находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, командир воздушного судна вправе, в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82).

Судом установлено, чтоэкипаж рейса <данные изъяты> от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Между тем, отданное командиром воздушного судна распоряжение о запрете курения на борту Годуновой Е.М. выполнено не было.

Статья 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями(бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от плана полета для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна <данные изъяты> аэропортовые сборы и наземное обслуживание в аэропорту «Внуково» <данные изъяты>

дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 1 428,32 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц.

Информация о запрете курения на борту воздушного судна была размещена в салоне воздушного судна, а также сообщена командиром экипажа во время полета.

Предоставленный истцом расчет убытков, понесенных в связи с отклонением от плана полета, соответствует исследованным судом доказательствам.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд считает необходимым взыскать с Годуновой Е. М. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлиныв размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Годуновой Е.М. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л. А.