Решение по делу № 2-12010/2016 ~ М-8154/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-12010/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            22 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием представителя истца – И.В. Лебедевой,

представителя ответчика – Е.А. Заостровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова С. Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Романцова С. Г. обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «Государственная страховая компания «Югория») о взыскании неустойки в размере 280 000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Смирнов Н.Д., автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 584 500 рублей, за проведение независимой оценки понесены расходы в размере 15 000 рублей, представительские расходы оплачены в размере 15 000 рублей. Гражданская ответственность Смирнов Н.Д. на момент аварии была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», гражданская ответственность истца в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО Страховая компания «Росгосстрах»). В досудебном порядке страховщик истца, к которому он обратился в порядке прямого урегулирования убытков, причиненный истцу ущерб возместил в полном объёме в размере 400 000 рублей, допустив просрочку в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец просил взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании просил в иске отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца, дополнительно пояснив, что просрочка выплате страхового возмещения была допущена по причине того, что у страховой компании были подозрения на инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Третьи лица Смирнов Н.Д. и представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Романцова С. Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут у д. 4 по ул. Скульптора Головницкого в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Смирнов Н.Д., управляя автомобилем <марки № 1>, регистрационный знак №, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащем истцу под управлением ФИО1 автомобилем <марки № 2>, регистрационный знак №, а также с принадлежащим ФИО2 под его управлением автомобилем <марки № 3>, регистрационный знак №, в связи с чем транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт нарушения требований ПДД РФ Смирнов Н.Д. при совершении ДТП подтвержден также представленными в дело письменными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Объективные доказательства тому, что действия водителей ФИО1 и ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Гражданская ответственность Смирнов Н.Д. застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория».

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <марки № 2>, регистрационный знак № является истец.

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению ООО <наименование экспертного учреждения> составляет 584 500 рублей, за проведение независимой оценки истец понес расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Оценив представленное заключение специалиста, суд считает, что оно в полной мере определяет размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права. Данный отчет содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части, является полным и мотивированным, основан на непосредственном исследовании поврежденных деталей автомобиля, сомнений в достоверности не вызывает, соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года), проведен с учетом Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Квалификация специалиста, проводившего исследование, удостоверена соответствующими документами, которые подтверждают его право осуществлять оценочную деятельность. Данный специалист включен в государственный реестр экспертов-техников.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пп.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

После обращения истца к страховщику, ответчик, признав наступившее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, до обращения с иском в суд выплатил страховое возмещение в полном объеме, с учетом лимита ответственности страховщика, в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были предоставлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный законом срок к ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил. ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства составила 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер предусмотренный законом неустойки составляет 308 000 рублей ((400 000 * 1 % * 77).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, расценивая в качестве исключительных обстоятельства просрочки исполнения обязательства, ее период, объем недоплаты страхового возмещения, факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, исходя из компенсационного характера любых мер гражданско-правовой ответственности, уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не находит.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обращался к представителю за оказанием юридических услуг, оплатив 15 000 рублей. Однако, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, категории, фактической сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Романцова С. Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Романцова С. Г. неустойку 100 000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романцова С. Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п            Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                        Г.С. Важенин

    Секретарь                                    О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска                             Г.С. Важенин

Секретарь