Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 (2-924/2018;) ~ М-884/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Елешева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Елешеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 18.11.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», банк) и Елешевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 190 482 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что по состоянию на 29.06.2017 привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу в размере 190 482 руб., по процентам за пользование кредитом – в размере 76 407 руб. 81 коп. Право требования названной задолженности передано по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 ООО «Экспресс-Кредит», которое просит взыскать с Елешева А.С. в его пользу часть суммы задолженности за период с 18.11.2015 по 29.06.2017 в размере 88 963 руб. 27 коп., из них 63 494 руб. – сумма основного долга, 25 469 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 90 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Елешев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что подписал кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», внимательно с его текстом не ознакомившись, заключать кредитный договор не планировал, полагал, что подписывает документы, связанные с урегулированием страховой задолженности по кредитному договору, заключенному ранее. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляет с момента заключения кредитного договора, а именно с 18.11.2015. Также указывает на то, что расходы на услуги представителя не соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, полагает их чрезмерными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.11.2015 Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Елешевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 190 482 руб. со сроком возврата через 12 месяцев под 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, на который в соответствии с пунктом 17 заявления клиента перечислены кредитные денежные средства.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, подписанного Елешевым А.С., следует, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, кроме того, заемщиком дано согласие на уступку права требования третьему лицу.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся общедоступными и размещенными на сайте банка, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 № по основному долгу составила 190 482 руб., по процентам за пользование кредитом - 76 407 руб. 81 коп.

Право требования названной задолженности по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 передано ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий).

ООО «Экспресс-Кредит» предъявляет ко взысканию 1/3 образовавшейся задолженности, исчисленной за период с 18.11.2015 по 29.06.2017 в размере 88 963 руб. 27 коп., из них 63 494 руб. – сумма основного долга, 25 469 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Неустойка, иные суммы задолженности ко взысканию не заявлены.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

При отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20.06.2018 №2-1099/2018, Елешевым А.С. указывалось на то, что задолженность по кредитному договору погашена, однако доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд учитывает, что юридическая неграмотность ответчика, тот факт, что при подписании кредитного договора и принятии на себя обязательств им не была проявлена необходимая осмотрительность и разумность, которая обычно требуется от участников делового оборота, сами по себе не являются основанием для освобождения от ответственности.

Оснований полагать, что кредитный договор заключен Елешевым А.С. под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной кредитного договора (банком), у суда не имеется.

Елешевым А.С. указано на пропуск истцом срока исковой давности, однако позиция ответчика относительно начала истечения срока исковой давности с момента заключения кредитного договора (с 18.11.2015) основана на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, то есть по первому платежу, определенному заявлением клиента о заключении кредитного договора, течение срока исковой давности началось с даты платежа (с 18.12.2015), в то время как исковое заявление подано в суд 10.12.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности (три года), установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления и оказанием юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Елешевым А.С. указано на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм проделанному объему работы.

Исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к сложным, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а также то, что расходы, понесенные в связи с представлением интересов истца при вынесении судебного приказа мировым судьей в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Елешева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть (1/3) задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № за период с 18.11.2015 по 29.06.2017 в размере 88 963 руб. 27 коп., из них 63 494 руб. – сумма основного долга, 25 469 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Елешева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 90 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года