Решение по делу № 2-921/2013 ~ М-1067/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-921/2013                                                                                     

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Г. Чусовой                                                                                   25 сентября 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

При секретаре Бастраковой Л.М.,

С участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Васильевой О.И.,

Ответчиков Харланова А.С., Харлановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Харланову А. С., Харлановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратилось с иском открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» к Харланову А.С. и Харлановой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб. и по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Васильева О.И. на иске настаивала, суду пояснила, что по кредитному договору № ... от ....Харланов А.С. получил в Филиале ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... руб. под 19, 5 % годовых на срок по ..... Согласно условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита Харланов А.С. должен вносить ежемесячно, в сроки и объемах, установленных договором. Однако, Харланов А.С. с .... допускает нарушение условий кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов. Тем самым, на .... сумма задолженности составляет ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб.. ....Харланов А.С. по кредитному договору № ... получил в Филиале ОАО «Сбербанк России» кредит в размере ... руб. на срок по .... под 19, 5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита Харланов А.С. должен вносить ежемесячно, в сроки и объемах, установленных договором. С .... Харлановым А.С. также допускаются нарушения условий кредитного договора. На .... сумма задолженности составляет ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб.. В обоих случаях в качестве обеспечения, выданных кредитов, были оформлены договоры поручительства с Харлановой Н.С., которая согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с должником по основному обязательству, а также согласно п. 1.1.

приложений № 1 к договорам поручительства отвечает за исполнение обязательств солидарно с заемщиком в том же объеме, что и основной должник. После предупреждений ответчики просроченную задолженность по кредитным договорам не погасили. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы просроченных кредитов, просроченных процентов, неустойку за несвоевременный возврат кредитов и за несвоевременную уплату процентов за кредиты по договору от .... в размере ... руб. и по договору от .... в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб..

Ответчик Харланов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поскольку не согласен с суммой задолженности по кредитному договору от ...., считает ее завышенной.

Ответчик Харланова Н.С. с исковыми требованиями в судебном заседании согласилась в полном объеме. Пояснила, что договоры поручительства подписывала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что .... и .... ответчику Харланову А.С. в соответствии с кредитными договорами № ... и № ... (л.д. 8-9, 19-20) Чусовским Отделением № 1629 ОАО «Сбербанк России» были предоставлены кредиты соответственно в суммах ... руб. и ... руб. без указания в обоих случаях целей использования на сроки по .... и .....

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5. приложений № 1 к кредитным договорам, заключенных от .... и .... между ответчиком Харлановым А.С. и Чусовским Отделением № 1629 ОАО «Сбербанк России», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчиками Харлановым А.С. и Харлановой Н.С. не оспаривается факт нарушений графика по погашению кредитов.

Таким образом, ответчик Харланов А.С. не исполнил обязательств по погашению кредитов и уплате процентов по кредитным договорам, поэтому ответчик обязан возвратить суммы кредитов с процентами и пени.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими поручителем по данным договорам является ответчик Харланова Н.С., которая согласно договоров поручительства № ... от .... (л.д. 15-16) и № ... от .... (л.д. 26-28) несет солидарную ответственность с должником по основному обязательству, а также, согласно договоров поручительства, принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора по взысканию долга.

Ответчик Харланова Н.С. факт заключения договоров поручительства не отрицает.

Судом установлено, что Харлановым А.С. кредиты банка не погашаются, следовательно, поручитель Харланова Н.С. несет солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Судом проверена правильность составления истцом расчетов сумм просроченных процентов, текущих процентов, просроченных кредитов, а также неустоек за несвоевременный возврат кредитов и несвоевременную уплату процентов.

Согласно расчетов, представленных истцом по состоянию на .... задолженность составила по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб.;

задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., из них: просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб..

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на .... задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб.,

и задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб..

Таким образом, с ответчиков Харланова А.С. и Харлановой Н.С. следует взыскать солидарно в рамках заявленных исковых требований - ... руб. и ... руб..

Довод ответчика Харланова А.С. о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ...., предъявленная истцом к взысканию является завышенной, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, расчет является верным, свой расчет ответчик Харланов А.С. суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... руб. с каждогоиз ответчиков (15 374, 23 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Харланова А. С., ....г.р., уроженца ..., Харлановой Н. С., ....г.р., уроженки ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб. ... коп..

Взыскать солидарно с Харланова А. С., ....г.р., уроженца ..., Харлановой Н. С., ....г.р., уроженки ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб. ... коп., из них: просроченный кредит - ... руб. ... коп., просроченные проценты по кредиту - ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за кредит - ... руб. ... коп..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Харланова А. С., Харлановой Н. С. государственную пошлину по ... руб. ... коп. с каждого.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

    Председательствующий                   Г.Г. Батуева