Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-909/2017 от 29.11.2017

Мировой судья Нуриева А.В. Дело № 12^А-909/2017

Судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

14.12.2017 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица административного органа – инспектора ОПБДД и УДТП ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Сыырда А.Н. (далее – должностное лицо, заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1165/2017-4 от 01.11.2017 (далее – постановление от 01.11.2017, обжалуемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

администрации Петрозаводского городского округа, расположенной по адресу г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2, ИНН 1001040505, дата постановки на учет 23.12.1993 года,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением производство по административному делу в отношении администрации Петрозаводского городского округа (далее по тексту – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо, Администрация) по факту правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С постановлением от 01.11.2017 мирового судьи не согласно должностное лицо, полагая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду необоснованности вывода мирового судьи о распространении на спорные правоотношения положений ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка была осуществлена в порядке повседневного дорожного надзора в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

Заявитель, представитель Администрации, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Администрации инкриминировалось невыполнение в срок до 10.09.2017 законного предписания № 232 от 10.08.2017 должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части ул. Красноармейская на участке от Неглинской набережной до ул. Гоголя в г. Петрозаводске.

С учетом указанных обстоятельств, срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исчисляемый с 10.09.2017, с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, истек 10.12.2017.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения привлекаемого лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу которых по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, а также доводов жалобы, которые сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменявшегося административного правонарушения, то их оценка в силу вышеизложенного недопустима.

При этом учитывается, что каких-либо исключений из общего правила о запрете поворота к худшему ввиду допущенных мировым судьей существенных (фундаментальных) нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, а неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1165/2017-4 от 01.11.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева