Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-2398/2019;) ~ М-979/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-132/2020

24RS0013-01-2019-001253-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными постановлений, признании недействительными договора аренды, договора купли-продажи и договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, о регистрации права на теплицы,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО1, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 14-17 т. 2), просил о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 площадью 20475 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №; просил о признании недействительными договора аренды указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2; о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 ФИО2 в собственность за плату; о признании недействительными договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2; о признании недействительными договора дарения данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171; исключении из ЕГРН сведений об объекте – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290202:171; исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества – теплицах с кадастровым номером 24:11:0290202:282 и с кадастровым номером 24:11:0290202:281; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171, а также теплицы с кадастровым номером 24:11:0290202:282 и с кадастровым номером 24:11:0290202:281.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №, площадью 20475 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных Солонцовским сельским советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок расположен в зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1). В нарушение пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 39.6 Земельного кодекса РФ, ПЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, с целью ведения личного подсобного хозяйства. При предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 ответчику ФИО2 в аренду, соответствующая информация о предоставлении земельного участка администрацией Солонцовского сельсовета не была опубликована в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении требований закона при предоставлении спорного участка. Согласно ПЗЗ, в зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1), такой вид разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование, не предусмотрен, в связи с чем постановление главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в нарушение положений земельного законодательства и подлежит признанию недействительным. Как следствие, подлежит признанию недействительным заключенный в последующем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил декларации об объектах недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №, возведены сооружения - теплицы общей площадью по 30 кв.м., год создания 2016, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 24:11:0290202:281 и 24:11:0290202:282. Фактическое отсутствие объектов подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора с участием государственного земельного инспектора, объяснениями специалиста, материалами космосъемки и объяснениями доцента кафедры космической и технологий научного образовательного центра института космических исследований и высоких технологий Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ данные декларации вместе с заявлением о регистрации права собственности на сооружения, были поданы ФИО2 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрированоправо собственности ФИО2 на указанные объекты права – теплицы, тем самым им приобретено право на несуществующие объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заялением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества - теплиц. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Солонцовского сельсовета издано постановление № о предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по выкупной цене в размере 10964,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого составила 10964,36 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 73095,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171. Согласно и. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. При таких условиях договор купли-продажи земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка. Учитывая, что земельный участок предоставляется в собственность для эксплуатации имеющегося на нем сооружения, площадь земельного участка предоставляемого в собственность, должна быть соразмерна площади сооружения на участке. Учитывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежат теплицы, площадью по 30 кв.м. каждая, предоставление в собственность земельного участка площадью 20475 кв.м. противоречит требованиям земельного законодательства. При этом указанные объекты - теплицы, наличие которых и послужили основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были возведены и право на них зарегистрировано за три месяца, что с очевидностью свидетельствует о возведении теплиц, не с целью использования участка, а с целью приобретения его в собственность, а также об отсутствии намерений у ФИО2 фактически использовать указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением - сельскохозяйственное использование. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171, расположенный в зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1), мог быть предоставлен ФИО2 только по результатам проведения торгов, а потому имеются основания для признания данной сделки недействительной. Учитывая, что земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, выкуп арендуемого земельного участка с кадастровым № противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и договоры купли-продажи и аренды земельного участка должны быть квалифицированы как ничтожные сделки, а формирование земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 должно быть признано незаконным, что влечет аннулирование сведений о кадастровом учете данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:1717. При приобретении данного участка ФИО1 не убедился в наличии на земельном участке объектов – теплиц, в связи с чем ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Нарушение прав неопределенного круга лиц выразилось в нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в собственность, так как по общему правилу после расторжения договора аренды участок подлежал реализации на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ), в которых могли принять участие любые заинтересованные лица. Нарушение прав муниципального района выразилось в недополучении в бюджет денежных средств, вырученных от продажи участка на аукционе.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика - администрации Солонцовского сельсовета <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска прокурора <адрес> не признала, суду пояснила, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав неопределенного круга граждан и администрации <адрес>. Довод о недополучении средств муниципальным районом от реализации участка на аукционе носит предположительный характер, так как в 2016 году муниципальный район не имел прав на распоряжение спорным участком. Доводы о том, что при расторжении договора аренды участок подлежал реализации на торгах, в которых могли принять участие любые заинтересованные лица, носит предположительный характер, а учитывая срок аренды в 49 лет, который не истек на настоящий момент, вообще не применимы к данной ситуации. Требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 не основано на законе. Земельный участок сформирован в 2006 году, когда Правила застройки и землепользования МО Солонцовский сельсовет не были утверждены. Решение об утверждении ПЗЗ принято ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения оспариваемого договора аренды земельный участок относился к категории земель - земли сельхозназначения. Поскольку земельный участок был сформирован до введения в действие ПЗЗ, действие данного регламента на его характеристики не распространяется. При заключении договора аренды перевод земельного участка в другую категорию не требовался в соответствии с п. 8 ст. 38 Градостроительного кодекса. Поскольку участок предоставлен на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, проведение аукциона при предоставлении земельного участка, осуществление обязательной публикации не требуется. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорный участок переведен в категорию земель – земли промышленности, энергетики и транспорта. Поскольку при формировании земельного участка нарушений законодательства не имелось, оснований для снятия участка с кадастрового учета не имеется. Прокурор указывает на то, что администрация Солонцовского сельсовета должна была отказать ФИО2 в предоставлении арендованного земельного участка в собственность в связи с отсутствием объектов недвижимости, дающих право на выкуп земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса, однако вывод об имеющейся у администрации Солонцовского сельсовета обязанности истребовать у заявителя при обращении с заявлением о приобретении земельного участка в собственность при наличии строения, сооружения, каких-либо дополнительных документов и проводить дополнительные проверки, не основан на законе. Довод о ничтожности сделки в связи с тем, что на земельном участке имелись только вспомогательные объекты, не основан на законе, требования к объекту недвижимости законом не установлены. Обязанность по проверке фактического наличия объекта недвижимости на земельном участке в обязанности органов местного самоуправления не входит.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия теплиц на момент их кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на них. По заключению кадастрового инженера ФИО9, проведение контрольных проверок за использованием земельных участков по космическим съемкам, на которые ссылается прокурор, без полевого обследования на местности, невозможно. Кроме того, кадастровым инженером выполнен анализ космоснимков и снимков с публичной карты Росреестра исследуемой территории за разные годы и сделан вывод о том, что снимки исследуемой территории как раз свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности на участке: изначально участок был покрыт древесной растительностью, затем растительность исчезла, и на участке образовалось, что-то похожее на карьер, впоследствии территория была выровнена и появился травянистый покров и, возможно, те самые теплицы, после чего площадка была спланирована. Доводы иска о том, что площадь приобретенного в собственность ФИО2 земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем сооружений – теплиц, несостоятельны, поскольку фактическая площадь участка (2.05 га.) меньше минимальною размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (4,00га.) в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Кроме того, правовой режим участка для сельскохозяйственного производства предполагает эксплуатацию участка в большей части под насаждения, а не под застройку; соразмерность площади участка площади застройки подтверждается заключением АО «Красноярск-гражданпроект» и заключением ученого агронома-эколога ФИО10 Довод прокурора о недобросовестности ФИО1 несостоятелен. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и рядом со спорным участком у ответчика находится своя база. После приобретения земельного участка у ФИО2, теплицы были снесены ФИО1 Данные теплицы были приобретены по возмездным сделкам и доводы прокурора о том, что в отношении объектов имелась быстрая перепродажа, несостоятельны, данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика. Доводы иска о противоречии выкупа участка требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не основан на законе, поскольку п. 4 ст. 10 названного закона предоставляет право на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных по договору аренды, всем без исключения гражданам и юридическим лицам. Поскольку договор аренды N 64 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования о признании договора аренды недействительной сделкой заявлены ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня заключения данной сделки, что является основанием для отказа в иске. В случае признания договора купли-продажи ничтожным, владение участка должно быть возвращено арендатору ФИО2, так как срок действия договора аренды (49 лет) не истек.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании требования прокурора не признал, поддержал позицию представителя ФИО1 и администрации Солонцовского сельсовета, суду пояснил что возведение теплиц осуществлялось ФИО2 хозяйственным способом, документов о приобретении материалов на строительство не сохранилось. Регистрация прав на теплицы осуществлена в упрощенном порядке, в соответствии с законодательством. Ссылки прокурора на несоразмерность площади земельного участка площади теплиц, является субъективной оценкой. На момент заключения договора купли-продажи у органа местного самоуправления сомнений по поводу соразмерности объектов не возникло. Теплицы, возведенные на спорном земельном участке, не являются объектами вспомогательного характера, являлись самостоятельными объектами прав, существовавшими как основные строения, исходя из категории и разрешенного использования земельного участка. На момент заключения сделки со ФИО12, теплицы имелись. Оспариваемая сделка не является ничтожной, и срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки, составляющий один год, истек, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители администрации <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 и 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к таким случаям относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

В совокупности, вышеуказанные положения закона, указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, но площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целям использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 20475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 6 км. автодороги Красноярск – Кубеково (левая сторона), участок №, в соответствии с которым данный участок постановлено отнести к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования (т. 3 л.д. 96).

Согласно материалам кадастрового дела, кадастровые работы в отношении данного земельного участка проведены органом местного самоуправления (л.д. 97-109 т. 3), и ДД.ММ.ГГГГ он сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:11:0290202:0171, на что указывает выписка из Единого государственного реестра земель (т. 2 л.д.174-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка 24:11:0290202:0171 в аренду сроком на 49 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 11 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 ЗК РФ (л.д. 99 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета вынесено постановление № о предоставлении ФИО2 испрашиваемого им земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 49 лет (л.д. 104 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор аренды (л.д. 100-101 т. 1); передача земельного участка арендатору ФИО2 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы Росреестра представлены декларации об объектах недвижимого имущества - нежилых строениях площадью по 30 кв.м., возведенных в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290202:171 (л.д. 33-34, 56-57 т. 2), которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 24:11:0290202:281 и 24:11:0290202:282; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные недвижимые объекты.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171 постановлено предоставить ФИО2 в собственность за плату по выкупной цене 10964,36 рублей (л.д. 145-146 т. 1); основанием вынесения постановления явилось заявление ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, из земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 20475 кв.м., с местоположением: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №; на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Покупателю, общей площадью 60 кв.м. (л.д. 147-149); государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171; государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160 т. 1); передача земельного участка дарителем ФИО2 одаряемому ФИО1 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также заключены договоры купли-продажи теплиц с кадастровым номером 24:11:0290202:281 и с кадастровым номером 24:11:0290202:282, расположенных на земельном участке 24:11:0290202:171, по которым продавец ФИО2 передал в собственность ФИО1 вышеуказанные теплицы стоимостью по 10000 рублей каждая (л.д. 44-46, 67-69 т. 2). Государственная регистрация права собственности ФИО1 на теплицы осуществлена Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ; передача названных объектов покупателю оформлена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 70 т. 2).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1), составленного помощником прокурора <адрес> и государственным земельным инспектором по использованию и охране земель, следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:0171 по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №, какие-либо сооружения, теплицы отсутствуют; признаков, указывающих на строительство теплиц, либо на осуществление работ по их демонтажу, не выявлено; на участке осуществляется складирование песчано-гравийной смеси. Содержащиеся в акте сведения подтверждены фотоматериалами (л.д. 19-22 т. 1).

Отсутствие каких-либо строений на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290202:171 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано материалами космосъемки GооglеЕаrth (л.д. 31.32 т. 1, л.д. 102-108 т. 2).

Доказательств выполнения строительных работ по возведению теплиц ФИО2 суду не представлено.

Представленное в дело представителем ФИО2 заключение кадастрового инженера ФИО9 о том, что снимки GооglеЕаrth свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности на спорной территории, доказательством существования теплиц не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заполненные ФИО2 декларации об объектах недвижимого имущества поданы в отношении фактически не существующих объектов, в связи с чем последующая регистрация права собственности ФИО2 на такие объекты незаконна.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение принципов и норм гражданского права ФИО2 совершены действия по регистрации права собственности в отношении несуществующих объектов, последующее принятие органом местного самоуправления решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО13 спорного земельного участка 24:11:0290202:171, в собственность за плату, является незаконным, равно как и последующее заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2

Бесспорно установив отсутствие в границах земельного участка 24:11:0290202:171, объектов недвижимого имущества – теплиц с кадастровыми номерами 24:11:0290202:281 и 24:11:0290202:282, суд находит требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на данные объекты.

При этом суд также учитывает, что площадь строений с кадастровыми номерами 24:11:0290202:281 и 24:11:0290202:282, зарегистрированных на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290202:171 площадью 20745 кв.м., свидетельствовала о явном несоответствии объектов недвижимости разрешенному использованию земельного участка.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя администрации Солонцовского сельсовета о том, что при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, при наличии доказательств расположения на земельном участке принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, орган местного самоуправления не вправе истребовать у заявителя какие-либо дополнительные документы и проводить проверки, а руководствуется буквальным толкованием положений ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, не основаны на принципах земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, которым издаваемые органами местного самоуправления акты, согласно ч.1 ст. 1 ЗК РФ, должны отвечать.

Строения общей площадью 60 кв.м., о наличии которых на земельном участке 24:11:0290202:171 было заявлено ФИО2 при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не предполагало использование земельного участка площадью, превышающей площадь строений в 345 раз.

Представленное стороной ответчика заключение АО «Красноярскгражданпроект» и заключение агронома-эколога ФИО10 о соразмерности площади земельного участка 24:11:0290202:171 двум строениям общей площадью 60 кв.м., суд находит неубедительными, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 для целей ведения личного подсобного хозяйства, что предполагало строительство на нем индивидуального жилого дома.

Последствиями недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является возврат сторон в первоначальное положение и взыскание с администрации Солонцовского сельсовета в пользу ФИО2 денежных средств, внесенных в качестве выкупной цены участка, в сумме 10964,36 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по распоряжению имуществом, совершенная лицом, которое не имело право отчуждать это имущество, не может быть признана недействительной (ничтожной) по иску собственника имущества, поскольку законом (ст. 302 ГК РФ) предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - возможность истребования собственником имущества своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, отчуждение имущества лицом, которое не имело право это имущество отчуждать, не является основанием для признания сделки по отчуждению имущества недействительной. Последствием данного нарушения является право собственника имущества истребовать свое имущество по основаниям ст. 302 ГК РФ.

Исходя из выше установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приобретения ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090202:171, суд находит, что заключая сделку дарения указанного объекта ФИО1, ФИО2 не имел прав на отчуждение этого имущества, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании данной сделки недействительной. Признание договора дарения недействительным является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Распоряжением Правительства Красноярского кря от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 1-<адрес>, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», учитывая ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для целей строительства объектов капитального строительства, предназначенных для производств строительных материалов (л.д. 228 т. 1).

Разрешая дело по заявленным прокурором <адрес> основаниям, судом установлено, что решением Солонцовского сельского Совета депутатов <адрес> Красноярского кря от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет (л.д. 124, 125- 208 т. 3).

Из представленного в дело заключения и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:171, согласно ПЗЗ МО Солонцовский сельсовет, расположен в территориальной зоне П-1 (л.д. 99-101 т. 2).

Согласно ст. 35 Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, зона производственных объектов II класса опасности (П-1), включает в себя участки территории сельсовета, предназначенные для размещения и эксплуатации промышленных объектов II класса опасности, для которых предусматривается установление санитарно-защитных зон до 500 м., размещения промышленных и коммунальных объектов III-V классов опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктур и установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Основными видами разрешенного использования земель указанной зоны являются: недропользование, тяжелая промышленность в части размещения объектов капитального строительства для изготовления и ремонта продукции вагоно-, судо-, авиа-, машино-, станкостроения; автомобилестроительная промышленность; пищевая промышленность; строительная промышленность; энергетика; связь; склады; целлюлозно-бумажная промышленность; коммунальное обслуживание; транспорт; земельные участки общего пользования (л.д. 179 т. 3).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, при экспертном осмотре и инструментальном исследовании местности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, установлено наличие в пределах объекта исследования с восточной стороны части сооружения подземной кабельной линии, введенной в эксплуатацию в 2014 году протяженностью 602 м., правообладателем которой является ФИО1, с западной стороны - объектов временного назначения: металлических контейнеров, емкости для воды, технического оборудования; в пределах границ объекта исследования ведется хозяйственная деятельность в виде размещения способом открытого складирования насыпей из песчано-гравийной смеси, гранулята асфальтобетона, складирования строительных конструкций.

Экспертом зафиксировано отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества нежилого назначения, неразрывно связанных с землей - теплиц с кадастровыми номерами 24:11:0290202:281 и 24:11:0290202:282.

По результатам выноса в натуру характерных поворотных точек границ земельного участка 24:11:0290202:171, установлено, что объект исследования полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне имущественного комплекса основной промышленной площадки и золошлакоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13).

В ходе проведенного экспертом исследования по вопросу возможности образования земельного участка 24:11:0290202:171 категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, при сравнительном анализе графической информации растрового изображения сельскохозяйственной карты <адрес>, составленной предприятием Сибземкадастрсъемка в 1996 году, графической информации скан-образа «Схема комплексной оценки территории СО Солонцовский сельсовет» из материалов генерального плана данного муниципального образования, утвержденного решением Солонцовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, с сопоставлением местоположения границ исследуемого объекта по данным ЕГРН, с помощью применения элементов графической среды геоинформационных систем, экспертом установлено, что образование в 2006 году земельного участка площадью 20475 кв.м. проводилось органом местного самоуправления из земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям обозначениям «Сельхозугодья: сенокосы, колки», бывшие земли СПК «Солонцы».

В ходе проведенного экспертного исследования установлена возможность образования и утверждения органом местного самоуправления в 2006 году проекта границ земельного участка площадью 20475 кв.м. в месте его расположения по адресу: <адрес>, 6-й км а/д Красноярск- Кубеково (левая сторона), участок № (адрес до переадресации в 2011 году), которое было осуществлено из земель, которые фактически и документально относились к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, согласно аналитическим и проектным материалам, выполненным ранее на территории района и сельского муниципального образования «Солонцовский сельсовет», данным отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, пользователям <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году, на момент образования органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, документы территориального планирования (генеральный план МО Солонцовский сельсовет), Правила землепользования и застройки, проекты планировки территории на МО Солонцовский сельсовет не разрабатывались и отсутствовали.

При проведении анализа и исследования материалов дела и градостроительной документации, в результате проведенного сравнительного исследования с использованием программного продукта АutоСАD (двух- и трёхмерная система автоматизированного проектирования и черчения) при схематичном сопоставлении с приведением фрагментарно к читаемому масштабу аналитических данных о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171, графических материалов территориального планирования Солонцовского сельсовета, Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, экспертом установлено, что исследуемый земельный участок 24:11:0290202:171 располагается в производственной территориальной зоне производственных объектов II класса опасности (П-1).

Оценивая заключение экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, нормами правового регулирования спорной ситуации; выводы эксперта сторонами дела не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:272 не нарушало требований закона; после утверждения ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне производственных объектов II класса опасности (П-1).

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

По смыслу приведенной нормы, основной вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешенного использования и ограничение тем самым прав собственника не допускаются.

Предоставленное правообладателю земельного участка право оспаривать административные акты не означает, что если правообладатель не воспользовался таким правом и не оспорил административные акты в отдельном производстве, то он лишается права на защиту своих интересов.

Исходя из доводов помощника прокурора в судебном заседании, утвердив Правила землепользования и застройки в 2015 году, органом местного самоуправления должны были быть приняты меры к приведению земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:171 в соответствии с ПЗЗ, а именно, по переводу данного земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности.

Между тем, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку на момент утверждения ПЗЗ земельный участок 24:11:0290202:171 был сформирован как объект права и поставлен на кадастровый учет, следовательно, материалы территориального планирования должны были разрабатываться и утверждаться с учетом ранее сформированных объектов землеустройства. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка и необоснованное ограничение его использования нарушают права собственника этого земельного участка и являются недопустимыми.

Исходя из совокупности приведенных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290202:171, признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в аренду данного земельного участка и о признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске прокурором <адрес> срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

П. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление прокурора <адрес> подано в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>.

Начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ находятся в ведении органов местного самоуправления муниципального района. Именно с этого времени у МО <адрес> возникла возможность обращения в суд с иском о защите прав. МО <адрес> стороной сделки не являлось. С учетом изложенного, исходя из того, что исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т.1), срок исковой давности прокурором не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №, на праве собственности за плату».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности данных сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>; взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО2 10964 рубля 36 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – теплица с кадастровым номером №, назначения: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес>; на объект недвижимого имущества – теплица с кадастровым номером №, назначения: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данных объектах недвижимого имущества с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: Российская <адрес>; на объект недвижимого имущества – теплица с кадастровым номером №, назначения: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: Российская <адрес>; на объект недвижимого имущества – теплица с кадастровым номером №, назначения: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: Российская <адрес>.

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с местоположением: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №»; признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и ФИО2; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.12.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко