Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2015 ~ М-2054/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-2008/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием ответчика Котова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Котову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Котову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 13 ноября 2013 г. между ООО «Нужные деньги» - кредитор и Котовым А.М. - заёмщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме 10 000 рублей на срок 14 дней с оплатой процентов на сумму займа в размере 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. ООО «Нужные деньги» выдало сумму займа заемщику, согласно расходному кассовому ордеру без номера от 13 ноября 2013 г.

Котов А.М. не производит возврат суммы займа и выплату процентов в порядке и сроки, определенные договором займа.

10 июля 2015 г. между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп» заключен договор об уступке прав (требований) №230, по которому истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Котова А.М. по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями договора займа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

сумму основного долга - 10000 рублей;

проценты за пользование суммой займа - 2800 рублей;

неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом -179700 рублей за период с 28 ноября 2013 г. по 20 июля 2015 г.;

штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины - 5056 рублей;

5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. В заявлении приложенном к иску просит рассмотреть дело в их отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Котов А.М. исковые требования ООО «Инвест -_Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от 13 ноября 2013 г. по состоянию на 20 июля 2015 г. в сумме 12 800 рублей, из которых: 10000 рублей сумма основного долга по займу, 2800 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом, о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления - 5000 рублей, признал добровольно и в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Исходя из его материального положения просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» и Котовым А.М. – заемщиком заключен договор займа №, по которому ООО «Нужные деньги» предоставило заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 14 дней, с выплатой процентов из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (495% годовых).

Пункт 3.2. договора займа устанавливает, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1. договора выплачиваются не позднее 27 ноября 2013 г. единовременно с денежной суммой, предусмотренной пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора займа в случае не выполнения условий настоящего договора, указанных в пункте 3.2. заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 300 рублей.

10 июля 2015 г. заключен договор уступки права требования № 230 между ООО «Нужные деньги» - цедентом и ООО «Инвест-Групп» - цессионарием. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа №, заключенному между цедентом и Котовым А.М. Права требования переходят в цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к ООО «Инвест-Групп» перешли все права займодавца по договору займа № от 13 ноября 2013 г., заключенному между ООО «Нужные деньги» - кредитором и Котовым А.М. – заёмщиком.

Установлено, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в судебном заседании признана Котовым А.М. в полном объеме, а именно сумму основного долга, проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Расчет задолженности ответчик не оспаривает, но просит уменьшить размер неустойки.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО «Инвест-Групп» к Котову А.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Котова А.М. в пользу ООО «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от 13 ноября 2013 г.: основной долг по займу – 10000 рублей, 2800 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитов, 300 рублей - штраф за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с 28 ноября 2013 г. по 20 июля 2015 г. включительно в размере 179700 рублей, предусмотренную условиями договора займа № от 13 ноября 2013 г. в пункте 4.1.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по договору займа, размер неустойки существенно превышает сумму основного долга, при этом учитывая также длительность неисполнения обязательств по договору займа, усматривает основания для снижения размера неустойки до 10000 рублей. С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 23100 рублей (10000 руб.+2800 руб.+300 руб.+10 000).

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №230 от 30 июля 2015 г., договор на оказание юридических услуг №230 от 15 июля 2015 г.), признав данную сумму разумной, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности её размера и расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 рубля (4% х 23100) – пропорционально размеру удовлетворенных требований, а всего 5924 рубля (5000+924).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» ответчиком Котовым А.М. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа.

Взыскать с Котова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от 13 ноября 2013 г.: сумму основного долга – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 2800 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 28 ноября 2013 г. по 20 июля 2015 г. включительно, в размере 10000 рублей, судебные расходы 5924 рублей, а всего 29024 (двадцать девять тысяч двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Л.А.Полубоярова - подпись