Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 24.03.2021

                                                                                                                               Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                             13 апреля 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Бондарева Д.А.,

защитника – адвоката Фомичевой Н.В.,

подсудимой Майданик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Майданик И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 22.11.2019 Краснинским <адрес> Смоленской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от 12.03.2020 назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней в колонии-поселении; отбыто 20.10.2020;

- 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановлений Краснинского районного суда Смоленской области испытательный срок всего продлен на 4 месяца, дополнены ранее установленные обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма, прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области;

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майданик И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2021 около 20-00 часов, Майданик И.А., правомерно находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул после совместного распития спиртных напитков, и отсутствием посторонних, достоверно зная о наличии в кармане надетой на нем рубашки денежных средств, решила совершить их кражу.

Реализуя свой прямой умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, Майданик И.А. подошла к спавшему на кровати в своей комнате Потерпевший №1 и из левого нагрудного кармана надетой на нем рубашки вытащила принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего покинула жилище Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение принадлежащих ему денежных средств, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Майданик И.А. вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Совершение Майданик И.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Майданик И.А., данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов на <адрес> она встретила свою знакомую ФИО4, которая проживает в <адрес> со своим сожителем ФИО3 ФИО4 рассказала, что с сожителем поругалась и приехала пару дней назад к Потерпевший №1, проживающему рядом по адресу <адрес> и предложила сходить к нему распить спиртные напитки, на что она согласилась. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 Майданик И.А. из общего разговора узнала, что он на днях получил пенсию, от которой у него осталось 3 500 рублей, которые он хранил в кармане рубашки слева. Потерпевший №1 опьянел и уснул, в тот момент, когда ФИО4 вышла на улицу, она решила похитить у Потерпевший №1 деньги из кармана рубашки, чтобы потом потратить их в личных целях. Подойдя к дивану, на котором спал Потерпевший №1, вытащила у него из левого кармана надетой на нем рубашки деньги - одну банкноту номиналом 1000 рублей, четыре - по 500 рублей и пять - по 100 рублей, всего 3500 рублей. Эти деньги спрятала в карман своей куртки и вышла на улицу. Там в это время находилась ФИО4, которой она предложила поехать в <адрес> к ней домой, где продолжить распивать спиртное, так как понимала, что Потерпевший №1, проснувшись, станет искать свои деньги. ФИО4 согласилась, позвонила своему знакомому ФИО13 и попросила его отвезти их в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО13 сказал, что у него заканчивается бензин, она дала ему 500 рублей одной купюрой из тех, что похитила у Потерпевший №1. После этого они пошли домой к ФИО4 и там с ее сожителем ФИО3 стали употреблять спиртное. В ходе распития она рассказала ФИО4, что похитила деньги у Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Майданик И.А. вместе с ФИО4 пешком пошли в <адрес>, и на похищенные у Потерпевший №1 деньги на рынке и в магазинах приобрели продукты питания и сигареты, которые позже употребили с ФИО4 и ФИО3л.д.47-50);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является пенсионером, пенсию получает ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ число выпало на субботу, поэтому пенсию он получил ДД.ММ.ГГГГ, всего 6000 рублей. В это время в течение двух дней у него дома находилась ФИО4, которая поругалась со своим сожителем и ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему в гости и осталась на пару дней. После получения пенсии он дал ей 1000 рублей и попросил сходить в магазин за продуктами и спиртным. На 2000 рублей оплатил коммунальные услуги. Остальные деньги в сумме 3000 рублей сложил в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки. Карман был без пуговицы и никак не застегивался. В нем же у него оставались еще 500 рублей, то есть всего у него было 3 500 рублей - одна банкнота была номиналом 1000 рублей, четыре по 500 рублей и пять по 100 рублей. Когда ФИО4 вернулась, то вместе с ней пришла Майданик И.А.. Это было около 18-00 часов. Они втроем совместно стали распивать спиртное. В ходе распития он опьянел и уснул на кровати. Когда проснулся, то у него дома никого не было и он обнаружил, что у него пропали деньги из кармана надетой на нем рубашки. Понял, что их похитили (л.д.19-23);

- показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (л.д.31-32) согласно которым он проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они с ней поругались, и она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась к нему домой вместе с Майданик И. Их привез на автомашине ФИО13 Затем они втроем – он, ФИО4 и Майданик, дома стали употреблять спиртные напитки, в ходе распития которых из разговора он понял, что у Майданик при себе есть деньги, она сказала, что забрала их в п<адрес> у Потерпевший №1 из кармана, пока тот спал пьяный. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Майданик И.А. пешком пошли в <адрес>, а вернувшись принесли продукты, спиртное и сигареты, которые они вместе употребили;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (л.д.33-35) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО3, и уехала в <адрес> к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает один по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принесли пенсию. Он дал ей 1000 рублей и попросил сходить в магазин за продуктами. Она сходила в магазин «<данные изъяты> на обратной дороге встретила Майданик И., которую она пригласила домой к Потерпевший №1 распить с ними спиртное, на что Майданик И.А. согласилась. Около 18-00 часов они пришли в квартиру Потерпевший №1, где они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 опьянел и уснул на кровати. Она, решив к этому времени возвращаться в <адрес>, вышла на улицу и позвонила своему знакомому ФИО13, попросила его довезти ее. Майданик оставалась в квартире с Потерпевший №1 Через некоторое время она вышла на улицу, и, узнав, что она собралась возвращаться в <адрес>, попросила съездить с ней в гости, на что она согласилась. После того, как приехал ФИО13, они поехали с ним в д<адрес>. Приехав в деревню, Майданик И.А. дала ФИО13 500 рублей, и они пошли домой к ФИО3, где стали распивать спиртное. В ходе распития, Майданик И.А. призналась, что забрала деньги в сумме 3500 рублей у спавшего Потерпевший №1 из кармана. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они пошли в <адрес>, где на рынке и в магазинах в центре поселка вскладчину на деньги Майданик И.А. и на ее деньги приобрели продукты питания, спиртное и сигареты, после чего вернулись домой к ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д.36-37), согласно которым он официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ему позвонила ФИО4, попросила довезти ее с <адрес>. Спустя некоторое время он приехал на пер. Строителей, где его ждала Волкова, вместе с ней была Майданик И.А., которую он знает наглядно. Он отвез их до <адрес>, где Майданик И.А. передала ему за поездку 500 рублей, после чего он уехал обратно в <адрес>. О том, что Майданик И.А. похитила деньги у Потерпевший №1, проживающего на <адрес>, узнал только от сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимой Майданик И.А., показаний потерпевшего и свидетелей, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес> (л.д.3-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята рубашка, из кармана которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 рубашка (л.д.27-29), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная рубашка Потерпевший №1 была признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.30).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимой преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Майданик И.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой Майданик И.А. Оснований оговаривать Майданик И.А. у потерпевшего и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимая Майданик И.А. оговорила себя, у суда также не имеется.

Суд квалифицирует действия Майданик И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел своё подтверждение в суде, так как Майданик И.А. совершила кражу принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств из кармана надетой на нем рубашки в тот момент, когда Потерпевший №1 спал.

Преступление, совершенное Майданик И.А., является умышленным и оконченным, так как она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, понимала, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло. В отношении содеянного суд признает подсудимую Майданик И.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

Подсудимая Майданик И.А. совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Майданик И.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку смягчающими наказание Майданик И.А. обстоятельствами судом признано, в том числе, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает подсудимой Майданик И.А. наказание за преступления с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Майданик И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку подсудимая Майданик И.А., будучи условно осужденной приговором мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное Майданик И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от 16.03.2020, которым Майданик И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом, суд учитывает личность подсудимой Майданик И.А., а также принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Майданик И.А. и на условия жизни ее семьи, а также того, что она ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Заслушав в судебном заседании инспектора Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО7, охарактеризовавшего условно осужденную Майданик И.А. с отрицательной стороны, как неоднократно нарушившую порядок и условия отбывания условного осуждения, неоднократно допустившую административные правонарушения и неоднократно предупрежденную в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а также пояснившего, что в настоящее время в Краснинском районном суде находится на рассмотрении его представление об отмене Майданик И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд считает, что Майданик И.А. не сделала для себя должных выводов, заняла активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества, и назначает Майданик И.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом названных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, приходит к выводу, что Майданик И.А. должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств и раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Майданик И.А., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Майданик И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом опасности совершенного ею преступления и необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить, Майданик И.А. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Майданик И.А. следует исчис лять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку Майданик И.А. при ознакомлении с материалами дела заявила о его рассмотрении в особом порядке, на что потерпевший Потерпевший №1 возразил и рассмотрение дела было назначено в общем порядке, в связи с чем Майданик И.А. подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Майданик И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от 16 марта 2020 года, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 16 марта 2020 года и окончательно назначить Майданик И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Майданик И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв Майданик И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Майданик И.А. исчислять с 13 апреля 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Майданик И.А. с 13.04.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - рубашку, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                           -подпись-                                            Н.И. Вдовина