Мотивированное решение по делу № 02-1597/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1597/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/09 по иску Осадчей Е.В. к Трувеллер А.К., Трувеллер К.А., Кирпичниковой Н.А. об определении долей в общем имуществе,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в общем имуществе, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора передачи … от … года, выданного Департаментом муниципального жилья управления приватизации жилищного фонда Осадчей Е.В., Трувеллеру А.К., Трувеллеру К.А. и Кирпичниковой Н.А. безвозмездно в общую (совместную) собственность была передана квартира, состоящая из … изолированных комнат, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., находящаяся по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец- Осадчая Е.В., дочь истца – М. М. и бывший супруг истца - Трувеллер А.К.. Таким образом, истцу и ответчикам по настоящему делу: Трувеллеру А.К., Трувеллеру К.А. и Кирпичниковой Н.А. по праву общей совместной собственности принадлежит в равных долях жилое помещение - квартира № …, находящейся по адресу: ….

Истец просит суд произвести выдел доли из имущества - квартиры по адресу: …, принадлежащей на праве общей совместной собственности истцу и ответчикам. Признать за истцом право собственности на изолированную комнату общей площадью … кв.м. в квартире по адресу: …, признать за ответчиками право собственности на изолированные комнаты общей площадью … кв.м. и … кв.м., находящиеся в квартире: …. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителей в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: … следующим образом: … доли в праве общей долевой собственности за Осадчей Е.В.и признать за ней право собственности на эту долю; … доли в праве общей долевой собственности за Трувеллером А.К. и признать за ним право собственности на эту долю; … доли в праве общей долевой собственности за Трувеллером К.А. и признать за ним право собственности на эту долю; … доли в праве общей долевой собственности за Кирпичниковой Н.А. и признать за ней право собственности на эту долю. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил в судебном заседании, что квартира принадлежит истцу и ответчикам на основании договора передачи без определения долей, с … года истец с дочерью в квартире не проживает, ответчики не возражают против определения долей в совместной собственности, намерены были заключить соглашение, однако у них не было контактов истца, для того чтобы с ней обсудить возможность заключения соглашения. Полагает, что спора между сторонами нет, просил в удолветорении исковых требований отказать истцу в полном объеме. Расходы на представителя полагал завышенными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договора передачи № … от … года квартира по адресу: … передана в общую совместную собственность Трувеллер К.А., Кирпичниковой Н.А., Трувеллер А.К., Осадчей Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира по адресу … находилась в общей совместной собственности сторон, а также учитывая что спорная квартира была приватизирована до … года, суд полагает, определить доли участников общей совместной собственности равными, тем самым признать за Осадчей Е.В. право собственности на … долю в квартире по адресу …, за Трувеллер А. К. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу …, признать за Трувеллер К.А. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу …, признать за Кирпичниковой Н.А. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Доводы стороны ответчика о том, что ответчики намерены заключить соглашение об определении долей в общей совместно собственности на квартиру, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере … руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли Осадчей Е.В., Трувеллер А.К., Трувелера К.А., Кирпичниковой Н.А. в квартире по адресу: … равными, признав за Осадчей Е.В. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, признав за Трувеллер А.К. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, признав за Трувеллер К. А. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, признав за Кирпичниковой Н.А. … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Взыскать солидарно с Трувеллер А.К., Трувеллера К.А., Кирпичниковой Н.А. в пользу Осадчей Е.В. расходы на представителя в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина