Решение по делу № 22-1004/2015 от 20.04.2015

Судья Зверев В.Н. № 22-1004/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.

осужденного Евтеева А.Б.

адвоката Масленникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Масленникова А.В. и осужденного Евтеева А.Б. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года, которым

Евтеев А.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Евтеева А.Б. и адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Масленников А.В. считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на иждивении которого находятся ..., фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, что Евтеев .... Суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Евтеев пытался загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, наказание снизить или применить ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Осужденный Евтеев А.Б. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он не представляет никакой опасности для общества, имеет устойчивые социальные и родственные связи, семью, ..., которые находятся на его иждивении, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и не нуждается в изоляции от общества. Предпринимал попытки возместить ущерб потерпевшему, однако потерпевший отказался с ним вести переговоры. Считает, что суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Евтеева А.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Евтеева А.Б. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалоб адвоката Масленникова А.В. и осужденного Евтеева А.Б. о суровости наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Евтееву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Евтеев А.Б. ...

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы адвоката о том, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, а также, что Евтеев пытался загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением, являются несостоятельными. Судом со стороны потерпевшего противоправного поведения не установлено, а также суду не было представлено доказательств того, что Евтеев предпринимал попытки возместить ущерб потерпевшему.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Евтееву А.Б. обоснованно и правильно мотивированы судом. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы должным образом мотивировал.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для снижения наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. назначенное Евтееву А.Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Жалобы осужденного и адвоката по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года в отношении Евтеева А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи