Решение от 22.12.2017 по делу № 02-4281/2017 от 06.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017г.  г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что предоставил ответчику, как участнику системы «Webmoney Transfer», титульные знаки типа «WMZ», а ответчик обязался вернуть истцу данные титульные знаки в объеме 693,94 WMZ-единиц. Несмотря на получение от истца данных титульных знаков, ответчик свои обязательства не исполнил, отказавшись возвратить истцу титульные знаки. При этом между сторонами было заключено соглашение, пунктом 3.3 которого предусмотрена обязанность ответчика в случае обращения истца в суд выплатить ему штраф в размере 1000 долларов США. В связи с уклонением ответчика от возврата титульных знаков истец обратился в суд и решением Мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 17.11.14г. подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 1000 долларов США и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стороны являются участниками системы платежей «Webmoney Transfer», являющейся системой интернет-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Согласно материалам дела между истцом фио, идентифицированным в системе платежей как «WMID 555651007588», и ответчиком (фио), идентифицированным как «WMID 821388921613», был заключен договор, согласно которому истец передал ответчику титульные знаки типа «WMZ», а ответчик обязался вернуть истцу титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном 693,94 WMZ-единиц.

28.07.2011г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, было заключено соглашение, пунктом 3.3 которого предусмотрена обязанность ответчика в случае обращения истца в суд выплатить ему штраф в размере 1000 долларов США.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре титульные знаки, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора, не произведя возврат истцу титульных знаков в размере и в сроки установленные договором.

При этом согласно материалам дела в связи с несвоевременным возвратом титульных знаков истец обратился к Мировому судье судебного участка № 3 адрес, однако, несмотря на обращение истца в суд, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде оплаты штрафа, допустив образование задолженности в размере 1000 долларов США.

Поскольку на день вынесения решения сведений об исполнении ответчиком заключенного между сторонами соглашения представлено не было, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 долларов США в счет оплаты образовавшейся задолженности и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и услуг нотариуса в размере (8680 + 1942,61) 10622,61 рублей, подтвержденные материалами дела и признанные судом разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10622 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: