Решение по делу № 2-1184/2014 от 04.07.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1184/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Шмелёвой З. И.,

представителя истца Шмелевой З. И. - Илюхина А. Е., действующего на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелёвой З. И. к Обществу с ограниченной ответственностью « *** » о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмелёва З. И. обратилась в суд с иском к ООО « *** » о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира № расположена на 2 этаже во втором подъезде <адрес>, имеет площадь *** кв.м. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО « *** », по договору на управление многоквартирным домом № от дата. дата в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу произошел пожар. Возгорание произошло на входе электричества в подъезд № по причине большого переходного сопротивления в месте неплотного контакта соединения медного и алюминиевого электропровода, воспламенилась и была уничтожена крыша всего здания над всеми тремя подъездами, огнем повреждены полы, стены, потолки в местах общего пользования, площадь возгорания составила 450 кв.м. В результате пожара огнем были повреждены квартиры дома под №№№. По результатам дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от дата, в котором установлено место возгорания, факт осуществления ООО « *** » технического обслуживания <адрес> факт повреждения квартиры истца. Истец полагает, что возгорание произошло по вине ответчика ООО « *** », недобросовестно выполнявшего свои договорные обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. До пожара квартира, где проживает истец была подключена к электроснабжению, газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализации и центральному отоплению, находилась в хорошем состоянии, на потолке клеевая потолочная плитка, штукатурка, побелка; на стенах штукатурка, оби, плитка; пол дощатый, окрашенные, линолеум; межкомнатные филенчатые двери и входная сейф-дверь, пластикаовые окна. В результате многочасового заливания квартиры водой она в текущем состоянии не пригодна для проживания и требует капитального ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость <адрес> на дата составляла *** руб., в результате пожара стоимость уменьшилась и на дата составила *** руб. Ущерб имуществу истца составил *** руб., затраты на оплату услуг специалиста по оценке ущерба составили *** руб. Истец Шмелёва З. И. оценивает моральный вред, причиненный пожаром и связанным с ним затопом квартиры водой в сумму *** руб. Истец Шмелёва З. И. просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО « *** » убытки, причиненные в результате нарушения права потребителя на безопасность услуги в размере *** руб., в том числе *** руб. ущерб стоимости квартиры, *** руб.- расходы на оплату услуг оценщика, *** руб. расходы по составлению нотариальной доверенности, а также *** руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения права потребителя на безопасность услуги.

В судебном заседании истец Шмелёва З.И. заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. дата в вечернее время она находилась на дежурстве на работе. Во время пожара она была на работе, но позднее увидев произошедшее испытала стресс, пламя пылало на крыше, пожаром было все уничтожено. До пожара ею был произведен ремонт на кредитные денежные средства. На сегодняшний день ответчиком ущерб не возмещен, все покрылось плесенью. В настоящее время вынуждена проживать у дочери. Виновником пожара считает ООО « *** », поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию дома, коммунальные услуги ООО « *** » она оплачивает своевременно и в полном объеме.

Представитель истца Шмелёвой З. И.– Илюхин А. Е., действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « *** » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « *** », возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Шмелёва З. И., представитель истца Шмелёвой З. И.– Илюхин А.Е. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца Шмелёву З. И., представителя истца Шмелёвой З. И.– Илюхина А. Е., исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал № №, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества дома включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу положений п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от дата № 170.

Согласно п. 5.6.2 данных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и водно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и следует из материалов дела, что Шмелёва З.И. с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата (л.д. *** ).

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечивает ответчик ООО « *** » на основании договора управления многоквартирным домом № от дата, в приложении № к которому согласован перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика ООО « *** », в частности обязанность по текущему ремонту электроснабжения и электротехнических устройств, по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит, по проверке заземления оболочки электрокабеля, замерам изоляции проводов.

Согласно п. 2.14 договора общее имущество в многоквартирном доме – это имущество, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Внешней границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является наконечник кабеля в вводном распределительном устройстве (0,4 кВт) либо приемные траверсы на стене многоквартирного дома.

Согласно п.9.1 договора управления многоквартирными домами № от дата настоящий договор заключен на срок три года с дата по дата.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (п.7).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

дата в доме по адресу <адрес> произошел пожар.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, не оспорено ответчиком, подтверждается, в том числе постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дата старшим инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> городского округа ГУ МЧС России по <адрес> Тимирбаевым А.В. дата вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « *** » обязанности при оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а именно, токоведующих частей электрооборудования здания по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилому помещению № №, был причинен ущерб вследствие повреждений и разрушений, вызванных как действием непосредственно огня, так и воды, использованной при тушении пожара, при расследовании по факту пожара причиной последнего отделом надзорной деятельности <адрес> городского округа ГУ МЧС России по <адрес> было установлено большое переходное сопротивление в месте неплотного контакта соединения медного и алюминиевого электропровода на входе электричества в подъезд № №, именно последнее и было установлено как очаг пожара.

Учитывая изложенное, указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как невыполнение ответчиком ООО « *** » требований ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее факт нарушения прав истца как потребителя услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором истец зарегистрирована и проживала на момент пожара по месту жительства.

В результате пожара имуществу истца Шмелёвой З. И. был причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается отчетом об оценке № от дата, составленным ООО « *** *** » (л.д. *** ).

В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате предоставления ООО « *** » истцу некачественной услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовой системы электроснабжения по адресу: <адрес> <адрес> истцу был причинен ущерб, обязанность по возмещению которого лежит на ООО « *** »

ООО « *** » обязано возместить истцу причиненный материальный ущерб в результате произошедшего пожара вне зависимости от того, имелась ли у организации возможность для своевременного выявления недостатков работ, выполняемых в процессе оказания данной услуги, а также в связи с недоказанностью возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поскольку размер вреда, причиненного истцу в результате пожара, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов о размере ущерба у суда не имеется, то требования истца о возмещении ущерба в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено выше, спорные правоотношения между истцом и ответчиком ООО « *** » возникли вследствие некачественного оказания последним услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира, где проживал истец подверглась заливу вследствие тушения пожара, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу Шмелёвой З. И. морального вреда вследствие нарушения ее прав как потребителя услуг является доказанным, а требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере подлежащих ко взысканию с ответчика ООО « *** » сумм компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.

Основания для взыскания штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку как пояснила истец Шмелёва З. И. в адрес ответчика ООО « *** » с письменной претензией, содержащей требования о возмещении ущерба истец не обращалась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо указанных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Шмелёвой З. И. заявлены требования о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере *** руб., а также о возмещении расходов по оплате стоимости услуг по оценке ООО *** » в размере *** руб.

Стоимость услуг по составлению нотариальной доверенности № от дата. на представление интересов Шмелёвой З.И.- Илюхиным А. Е. составила *** руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу Шмелёвой З.И.

Расходы по оплате стоимости услуг по оценке ООО « *** » в размере *** руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком ООО « *** », поскольку также подтверждаются договором № на проведение оценки от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных требований в указанном выше объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « *** » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелёвой З. И. к Обществу с ограниченной ответственностью « *** » о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *** » в пользу Шмелёвой З. И. *** руб. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества, *** рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба, *** расходы по оплате услуг нотариуса, в возмещение морального вреда *** руб., всего взыскать *** ( *** ) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмелёвой З. И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *** » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ( *** *** ) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***