Решение по делу № 02-1863/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/15 по иску Поликарповой Г.Б. к Поликарповой О.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпова Г.Б. обратилась в суд с иском к Поликарповой О.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В общей совместной собственности Поликарповой Г.Б. и ее дочери Поликарповой О.С. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства. Указанная квартира принадлежит им на основании договора передачи от *** года. В настоящее время у истцов возникла необходимость в определении долей в праве собственности на спорную квартиру, но поскольку ответчик отказывается заключить соответствующее соглашение, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признав за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на нее.

Истец Поликарпова Г.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Поликарпова О.С., ее представитель Рыбин В.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что у истца было намерение разделить лицевые счета, а не доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, кроме того, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м (л.д. 6, 7, 18).

Указанное жилое помещение, в котором стороны зарегистрированы по постоянному месту жительства, перешло в общую совместную собственность истца и ответчика на основании договора передачи *** года (л.д. 17, 18).

Как следует из объяснений истца, в настоящее время у нее возникла необходимость в определении долей в праве собственности на спорную квартиру, а не в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как полагает ответчик, вместе с тем, в досудебном порядке заключить соглашение об определении долей Поликарпова О.С. отказалась.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Поликарповой Г.Б. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и считает возможным установить на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общую долевую собственность, признав за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на него.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд не принимает во внимание, поскольку для урегулирования настоящего спора обязательной досудебной процедуры законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поликарповой Г.Б. к Поликарповой О.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Установить на общее имущество Поликарповой Г.Б. и Поликарповой О.С. – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общую долевую собственность, определив доли каждой из них по 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

2