Мотивированное решение от 12.12.2016 по делу № 02а-6704/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи  Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное  дело № 2а-6704/16

по административному иску административного истца Шафирова М.Д. к административным ответчикам Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского РОСП Бадалову Э.Р.  и Тропарево-Никулинскому РОСП по г.Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шафиров М.Д. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского РОСП Бадалову Э.Р.  и Тропарево-Никулинскому РОСП по г.Москве об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть по Постановлению судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. о взыскании исполнительного сбора от * г. с * рублей до * рублей и об уменьшении размера исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. о возбуждении исполнительного производства № * от * г. о взыскании с Шафирова М.Д. исполнительного сбора с * рублей до * рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что * года Постановлением судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. было возбуждено исполнительное производство ИП № * на основании исполнительного листа * от * г. о взыскании с должника Шафирова М.Д. в пользу взыскателя * денежной суммы в размере * рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от * г., было окончено исполнительное производство ИП № *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. о взыскании исполнительного сбора от * г. был взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. о возбуждении исполнительного производства от * г. было возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с Шафирова М.Д. исполнительского сбора в размере * рублей (7% от общей суммы задолженности).

Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Шафирова М.Д., как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности в размере * рублей; отсутствие ежемесячного дохода, неблагоприятное имущественное положение. Из источников дохода единственная пенсия, на которую был наложен арест в полном объеме с первого дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

То есть, размер исполнительного сбора при его уменьшении на одну четверть будет составлять - * рублей, исходя из следующего расчета: * рублей - * рублей/4 = * рублей.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает  несправедливым применение к нему  максимального размера исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора на истца, он  еще более будет испытывать материальные затруднения.

Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с истца в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере *%.

Относительно степени вины Шафирова М.Д. следует заметить, что он является должником, производит ежемесячные оплаты по исполнительным производствам только из своей пенсии в полном объеме, остальных источников дохода не имеет, является *.

Судебный пристав-исполнитель подтверждает имущественное положение Шафирова М.Д. указывая: ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков поступили отрицательные. В ходе проверки имущественного положения по месту регистрации имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Единственным источником дохода является пенсия. Общая сумма ежемесячных удержаний по исполнительным производствам составляет 100% всей пенсии, у Шафирова М.Д. отсутствуют средства к существованию, иных, дополнительных заработков заявитель не имеет. Следовательно, у него не было и нет возможности осуществить оплату задолженности в общей сумме около * рублей в добровольном порядке в течение семи дней с момента вынесения постановления.

Кроме того, исполнительский сбор в размере * рублей, заявитель фактически будет оплачивать всю жизнь из своей пенсии, которая удерживается полностью судебным приставом исполнителем.

Шафиров М.Д. не уклонялся от уплаты суммы задолженности, является пенсионером, ежемесячно производит выплаты по исполнительным производствам.

Административное исковое заявление основано на ст. 125, ст. 126, гл  22 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8).

Административный истец Шафиров М.Д.  в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Новосельцев П.П. в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников  процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив  письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства № *, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г.Москвы от *г., вступившим в законную силу *г., по гражданскому делу № * по иску * к Шафирову М.Д. о взыскании долга, судом было постановлено: «Взыскать с Шафирова М.Д. в пользу * сумму долга в размере * руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере * руб., * руб., проценты в соответствии сост. 395 ГК РФ в размере  * руб., * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р. от *г. было возбуждено исполнительное производство № *  отношении Шафирова М.Д., предмет исполнения: задолженность в размере * руб., в пользу взыскателя *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от * г., было окончено исполнительное производство № *, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р. о взыскании исполнительского сбора от * г. постановлено взыскать с должника Шафирова М.Д.  исполнительский  сбор в размере * руб. * коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р. о возбуждении исполнительного производства от * г. было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Шафирова М.Д. о взыскании с него исполнительского сбора в размере * руб. (*% от общей суммы задолженности).

Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Шафирова М.Д., как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности в размере * рублей; отсутствие ежемесячного дохода, неблагоприятное имущественное положение. Из источников дохода единственная пенсия, на которую был наложен арест в полном объеме с первого дня возбуждения исполнительного производства. В связи с чем полагает, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен судом  на одну четверть, и  будет составлять - * рублей, исходя из следующего расчета: * рублей - * рублей/4 = * рублей.

*г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП  Бадаловым Э.Р. в адрес должника было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю  на прием и предоставлении документов, включая документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (оригинал и копии). Требование получено представителем должника *г.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из того, что с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени истец каких-либо сведений о своем имущественном положении, доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, судебному приставу не представлял, доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера исполнительского сбора, не представил, указанные истцом обстоятельства, как то: отсутствие иного дохода кроме пенсии и наличие второй группы инвалидности, таковыми, по мнению суда, не являются.

Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в связи с материальным положением также не является чрезвычайным или непредотвратимым обстоятельством, что сделало бы невозможным его исполнение в срок. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение, либо иные существенные обстоятельства, не позволяли ему своевременно исполнить исполнительный документ. Получение пенсии и наличие инвалидности 2 группы, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, такими обстоятельствами не являются, и не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника.

Истец не представил к исковому заявлению ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении, отсутствуют данные доказательства и в материалах исполнительного производства.

Доводы истца о необходимости учитывать степень вины должника и его имущественное положение не могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку истцом не было предоставлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей  доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,  ст.ст. 62, 175-178, 218, 219, 360 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд  

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░:

6