Решение по делу № 2-99/2016 (2-1095/2015;) от 17.12.2015

дело № 2-99/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г.                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ероховой Л.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Перхиной С.В.,

прокурора Гутова А.В.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Медвежьегорского городского поселения к Магеенковой М,А. и несовершеннолетней М.А.Р. о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация Медвежьегорского городского поселения обратилась с иском к Магеенковой М.А. и её несовершеннолетней дочери по тем основаниям, что ответчиками самовольно занято жилое помещение по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Администрация является собственником указанной квартиры. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечены иным благоустроенным жилым помещением: зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. Кроме того, в собственности несовершеннолетней М.А. имеется ? доли в праве на дом по адресу: <адрес>. Истец просит выселить Магеенкову М.А. и Магеенкову А.Р. из спорной квартиры и обязать ответчиков освободить спорную квартиру в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Магеенкова М.А. предъявила к Администрации Медвежьегорского городского поселения встречный иск, в котором просила признать за ней и несовершеннолетней М.А. право пользования спорной квартирой и обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения заключить договор социального найма. В обоснование заявленного требования указывала, что в спорную квартиру была вселена на законных основаниях, ранее в квартире проживала её бабушка, с 01.02.2003 г. квартирой пользуется на основании договора от 01.02.2003, заключенного с прежним собственником – Петрозаводской КЭЧ. В спорной квартире проживает более 10 лет, несет расходы по её содержанию и ремонту. В квартире по адресу регистрации проживает семья её родителей и брата. Дом по адресу <адрес> не пригоден для проживания.

Определением суда от 30.05.2016 производство по встречным исковым требованиям прекращено в связи с отказом Магеенковой М.А. от встречного иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малыгина Ю.Е. исковые требования о выселении ответчиков поддержала по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчик Магеенкова М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.А., письменно заявила о признании исковых требований Администрации Медвежьегорского городского поселения о выселении. Пояснила, что добровольно признает иск о выселении, последствия признания иска ей понятны, в том числе, что иск будет удовлетворен, и данные последствия она осознает.

Представитель органа опеки и попечительства Перхина С.В. при даче заключения полагала, что признание Магеенковой М.А. исковых требований о выселении не влечет нарушения жилищных прав несовершеннолетней М,А., поскольку ребенок обеспечен жилым помещением по адресу регистрации. Квартира по адресу регистрации несовершеннолетней отвечает санитарным нормам и пригодна для проживания ребенка. Кроме того, несовершеннолетняя М.А. является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>

Прокурор Гутов А.В. указанную позицию органа опеки и попечительства поддержал, полагая, что признание иска не нарушает права несовершеннолетней М.А., обеспеченной жильем по адресу регистрации и имеющей в собственности ? долю жилого дома по адресу <адрес> Магеенкова М.А. является законным представителем несовершеннолетней М.А. и действует под свою ответственность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, признала исковые требования о её выселении вместе с несовершеннолетней дочерью М.А.Р. из спорной квартиры и обязании освободить спорную квартиру в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК, в том числе, что признание исковых требований влечет удовлетворение иска, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком заявлено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не усматривает нарушения признанием иска права несовершеннолетней М.А.Р. на жилище, поскольку из материалов дела следует и никем не оспорено, что М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеет постоянное место жительство и зарегистрирована по адресу <адрес>; за несовершеннолетней зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома по адресу <адрес>

Суд также учитывает, что заявляя о признании иска Магеенкова М.А., являясь законным представителем несовершеннолетней М.А., действует в силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней дочери. Действия Магеенковой М.А. не противоречат ст. 64 Семейного кодекса РФ, со стороны органов опеки и попечительства не установлено противоречия действий Магеенковой М.А. интересам ребенка.

Суд не усматривает нарушения закона признанием иска. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьями 42, 47, 51 действовавшего до 01.03.2005 Жилищного кодекса РСФСР доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение и договор найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 57 и в ст. 60 в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма. Судом установлено, что Администрация Медвежьегорского городского поселения является собственником спорной квартиры. Ответчик с 01.02.2003 проживает в спорной квартире. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Магеенковой М.А. не представлены суду доказательства законности вселения в спорную квартиру, как то наличие ордера, договора социального найма либо иного договора, предоставляющего право пользования, с прежним собственником. Представленные ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в достаточной степени не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как правоотношения из договора социального найма спорной квартиры.

На основании изложенного, суд принимает признание иска и находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд учитывает, что при подаче встречного иска Магеенковой М.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., производство по встречному иску было прекращено. В силу ст. 93 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Медвежьегорского городского поселения удовлетворить.

Выселить Магеенкову М.А. и М.А.Р. из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Обязать Магеенкову М.А. и М.А.Р. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2016 года.

Судья                                    Ерохова Л.А.