Решение по делу № 2-327/2016 (2-5289/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-327/2016 19 апреля 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в
г. Котласе гражданское дело по иску Крюкова Андрея Леонидовича к муниципальному образованию «Котлас», муниципальному образованию «Юрьянский муниципальный район», Набухотной Л. Л., Терентьевой Ф. Б. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Крюков А.Л. обратился в суд с иском к Куклину И.И., Куклиной О.И., администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ умерла его мать Куклина В.И., после смерти которой открылось наследство в виде .... в праве собственности на указанный выше жилой дом. Являясь собственником другой ? доли в праве на дом, он наследство принял, поскольку владел и пользовался домом, проживал в нем, следил за его состоянием. Наследниками первой очереди являются также его брат и сестра по матери: Куклин И.И. и Куклина О.И. Супруг матери Куклин И.Д. умер. Спора относительно принятия указанного наследства нет.

Определением суда от __.__.__ производство по делу по иску Крюкова А.Л. к Куклину И.И. и Куклиной О.И. прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Терентьева Ф.Б., Набухотная Л.Л., муниципальное образование «Юрьянский муниципальный район».

В судебном заседании истец Куклин А.Л. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Набухотная Л.Л. возражений по иску не заявила, пояснив, что она является сестрой Крюкова А.Л., в наследство после смерти Куклиной В.И. не вступала.

Представитель ответчика МО «Котлас» в лице его администрации в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель ответчика МО «Юрьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Терентьева Ф.Б. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в д. .... умерла Куклина В. И..После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Наследниками Куклиной В.И. по закону первой очереди являлись супруг Куклин И.Д., дочь Куклина О.И., сын Куклин И.И. и сын Крюков А.Л.

Завещание Куклиной В.И. не составлялось.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Куклиной В.И. нотариусом Юрьянского нотариального округа .... Шаповаловым С.А., наследниками, принявшими наследство, являлись Куклин И.Д., Куклин И.И. и Куклина О.И., поскольку проживали совместно с наследодателем на момент открытия наследства, что подтверждается справкой администрации Загарского сельского поселения .... от __.__.__.

__.__.__ Куклиной О.И. и Куклину И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: .... .....

Куклин И.Д. умер __.__.__ в д. ..... Его наследниками по закону первой очереди являлись дочь Куклина О.И. и сын Куклин И.И., которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., .... ...., что подтверждается наследственным делом к имуществу Куклина И.Д.

Куклин И.И. умер __.__.__ в д. ..... Наследственное дело к его имущество не заводилось.

Куклина О.И. умерла __.__.__ в г. Котласе Архангельской области. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Истец, ссылаясь на фактическое принятие наследства, просит признать за ним право общей собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская .... .....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства принятия наследства после смерти Куклиной В.И. фактическими действиями.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Сам по себе факт проживания Крюкова А.Л. в указанном жилом доме не свидетельствует о принятии наследства, поскольку до __.__.__ истцу принадлежала ? доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Следовательно, сам факт проживания истца в доме не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении Крюковым А.Л. действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.

О смерти Куклиной В.И. истец узнал непосредственно после открытия наследства, однако к нотариусу с заявлением о его принятии не обратился.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Терентьева Ф.Б. является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Крюкова А. Л. к муниципальному образованию «Котлас», муниципальному образованию «Юрьянский муниципальный район», Набухотной Л. Л., Терентьевой Ф. Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева