Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.02.2018 по делу № 12-0390/2018 от 29.12.2017

№ 12-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 февраля 2018 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Панкратьева К.Е., *** г.р., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 23 мая 2017 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 23 мая 2017 года Панкратьев К.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из постановления, 22 мая 2017 года в 14 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 22, стр. 10, транспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащее Панкратьеву К.Е., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

Панкратьев К.Е. обратился в суд ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как указанный автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** был им продан 17 ноября 2016 года, при этом вопросом регистрации автомобиля в органах ГИБДД должен был заниматься новый собственник – Х. И.М..

Панкратьев К.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя – Панкратьева К.Е., уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено законно и обоснованно. Суд удовлетворяет ходатайство Панкратьева К.Е. и восстанавливает срок обжалования постановления.

Проверив материалы административного дела, суд находит постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 23 мая 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за неуплату размещенного транспортного средства на платной городской парковке.

Положениями ч. 1 ст. 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панкратьева К.Е. судом установлено, что правонарушение, совершенное автомашиной *** с государственным регистрационным знаком *** было зафиксировано 22 мая 2017 года в 14 час. 57 мин. с применением специального технического средства АПК ПаркНет (заводской № ***, свидетельство о проверке № ***, которое действительно по 01.02.2018), имеющего функции фотосъемки и работающего в автоматическом режиме. При этом в обжалуемом постановлении отражено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является Панкратьев К.Е.

Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, которым было зафиксирована автомашина *** с государственным регистрационным знаком ***, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, Панкратьевым К.Е. в суд представлены документы, указывающие на то, что 17 ноября 2016 года указанный автомобиль был им продан и на момент фиксации административного правонарушения (22 мая 2017 года) не находился у него в пользовании, в подтверждение чего представил:

- копию договора купли-продажи транспортного средства № А250 от 17 ноября 2016 года, заключенного между Панкратьевым К.Е. (продавец) и Х.ым И.М. (покупатель), согласно которому автомобиль *** (VIN: ***) с государственным регистрационным знаком *** продан за 25 000 рублей (л.д. 4);

- копию паспорта транспортного средства № *** на автомобиль *** с VIN: ***, согласно которому 17 ноября 2016 года его собственником стал Х. И.М. (л.д. 5).

Достоверность представленных заявителем сведений у суда сомнений не вызывает.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 17 ноября 2016 года, заключенного между Панкратьевым К.Е. (продавец) и Х.ым И.М. (покупатель), автомобиль *** (VIN: ***) с государственным регистрационным знаком *** продан за 25 000 рублей Х.у И.М. При этом согласно п. 8 данного договора, право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора. Эти же сведения о смене собственника отражены и в представленном паспорте транспортного средства № ***.

С целью проверки достоверности представленных документов, судом был направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Согласно полученному ответу и карточке учета транспортного средства автомашина *** с государственным регистрационным знаком *** (VIN: ***) 22 июня 2017 года снята с регистрационного учета на основании договора купли-продажи транспортного средства № А250 от 17 ноября 2016 года, где покупателем значится Х. И.М.

Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Как установлено, вышеуказанное требование покупателем не выполнено и автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД МВД РФ только 22 июня 2017 года.

Вместе с тем, на момент фиксации административного правонарушения 22 мая 2017 года владельцем и собственником автомобиля марки *** (VIN: ***) c государственным регистрационным знаком *** Панкратьев К.Е. не являлся.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам ГКУ «АМПП», представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки *** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения Панкратьева К.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении Панкратьева К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Панкратьева К.Е. – удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении Панкратьева К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░