Решение по делу № 2-1840/2012 от 20.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/12 по иску Орловой Н. В. <...> к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма,-

Установил:

Истица Орлова Н.В. <...> обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить с ней и <...> договор социального найма жилого помещения - <адрес>. В обоснование требований указал, что является нанимателем данного жилого помещения - квартиры <номер> (старая нумерация <номер>), квартира была предоставлена ей в <дата>, во время её трудовых отношений в ЗАО <...>» на основании решения администрации ЗАО <...>» и Совета трудового коллектива ЗАО от <дата>, с <дата> она оплачивает коммунальные услуги по квартире и производит текущий ремонт помещения. <дата> она обратился в администрацию сельского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ей жилое помещение, однако в заключении договора было отказано. Полагает отказ необоснованным, поскольку в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <дата>, Законом Московской области № 106/2007-03 от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав и на основании постановления <номер> от <дата> общежитие на 400 мест, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность администрации с/п <...>, в связи с чем на основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица Орлова Н.В. и ее представитель по устному распоряжению Крюков И.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 88), представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Орловой Н.В., как работнику ЗАО «<...>» в должности <...>, было предоставлено жилое помещение <номер>, для проживания в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации ЗАО <...>» и Совета трудового коллектива ЗАО от <дата> (л.д. 16). С момента предоставления жилого помещения истица и ее несовершеннолетняя дочь проживают и зарегистрированы в квартире, о чем имеется выписка из домовой книги (л.д. 53). Квартира представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. состоящее из 2-х комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

В настоящий момент дом <номер> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.54) Постановлением Главы с/п <...> <номер> от <дата> в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. № 235 и с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <дата>, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было принято в собственность администрации с/п <...> (л.д. 45-49). Впоследствии после проведения технической инвентаризации БТИ, постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> здание (жилой дом) <адрес> был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Квартире <номер> присвоен новый <номер>. (л.д. 13 23, 57-60).

Установлено, что Орлова Н.В. <дата> обращалась с просьбой к Администрации сельского поселения <...> заключить с ней договор социального найма занимаемого ей жилого помещения, имеется заявление (л.д. 51), однако ей было указано, что для рассмотрения данного вопроса необходимо представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма (л.д. 52). В своем отказе о заключении договора социального найма Администрация с/п <...> не отрицает, что дом <адрес> исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица и ее несовершеннолетняя дочь проживают в спорном жилом помещении с момента его предоставления в <дата>, жилое помещение было предоставлено в силу трудовых отношений Орловой Н.В. с ЗАО <...>», на имя Орловой Н.В. открыт финансово-лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги в ОАО «<...>» (л.д. 18-26, 27). Вселение истца в общежитие <адрес> произведено решением ЗАО «<...>», которому оно ранее принадлежало, и законность ее проживания ЗАО не оспаривалось. Истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан АС Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении е действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением Орловой Н.В. с <дата> распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требование истицы о возложении на Администрацию сельского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению.

Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность на основании Постановления Главы с/п <...> <номер> от <дата> и до настоящего момента истица и <...> продолжали проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истицей и <...> жилого помещения не предъявлял и в настоящее время не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, на которое распространяются нормы ст. 60-64 ЖК РФ о договоре социального найма жилья, жилое помещение было предоставлено истице в <дата>; смена собственника не прекращает сложившиеся правоотношения по пользованию жилья истицей, следовательно требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н. В. <...> к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения <...> заключить договор социального найма с Орловой Н. В. <...> на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья