Решение по делу № 2-2235/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2235/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года                                                                             г. Улан - Удэ                                                                            

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Вторушин В.Г.1  к ОСАО «.....» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вторушин В.Г.1 обратился в суд с иском к ОСАО «.....» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> в п. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «Тойота Ипсум» рег.знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиль марки «Тойота Карина» рег.знак ..... под управлением <ФИО2>., в результате чего мой автомобиль был поврежден. Экспертом ..... был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего по заключению экспертизы моему автомобилю причинен ущерб на сумму ..... рублей  С данной суммой истец не согласен, так как считает, что для восстановления автомобиля недостаточно денежных средств. Поэтому истец вынужден был обратиться в ООО .....» для проведения повторной экспертизы, при этом уведомив представителя страховой кампании телеграммой. Почтовые расходы которой составили ..... рубль 90 копеек. Повторная экспертиза была проведена в ООО «.....», отчет об оценке ..... от <ДАТА3> Согласно повторной экспертизы моему транспортному средству причинен ущерб в размере .....  рубля 65 копеек. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы составила ..... рублей. Так как, не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться за помощью к специалисту, чьи представительские услуги составили ..... рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ..... руб. 65 коп., стоимость оплаты оценочной экспертизы в размере ..... руб., стоимость услуг представителя в размере  ..... руб., оплата за доверенность ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. 90 коп., оплаченную госпошлину в размере ..... руб. 29 коп.

В судебное заседание истец Вторушин В.Г.1 не явился, надлежащим образом о явке в судебное  заседание уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцаматериальный ущерб в размере ..... руб. 65 коп., стоимость оплаты оценочной экспертизы в размере ..... руб., стоимость услуг представителя в размере  ..... руб., оплата за доверенность ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. 90 коп., оплаченную госпошлину в размере ..... руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «.....» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в п. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Ипсум», государственный  регистрационный знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..... под управлением <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована ОСАО «.....»  по полису ОСАГО.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>,  автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

С размером страховой выплаты ОСАО «.....» в размере ..... рублей  истец не согласился  и обратился в ООО «.....» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет ..... от <ДАТА4>, согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил ..... руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «.....» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. ..... коп. и  подлежит взысканию с ОСАО «.....»

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «.....», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за ....., при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вторушин В.Г.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «.....» в пользу Вторушин В.Г.1 ..... рублей ..... коп., из них: ..... руб. ..... коп. - страховое возмещение; ..... рублей - расходы по проведению оценки; ..... руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, ..... руб. - расходы по оплате услуг представителя,  ..... руб. ..... коп. - почтовые расходы, ..... руб. ..... коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 Н.Н. Маншеев