Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-23471/2023 от 02.10.2023

№ 5-94\23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 января 2023 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тихомирова С.В., *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

с участием Тихомирова С.В., его защитника Мялова С.Д. на основании доверенности,

потерпевшего Хрусталева М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 18 октября 2022 года в 12 часов 54 минуты, управляя автомашиной марки СИТРОЕН государственный регистрационный знак **** по адресу: г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.26А стал участником ДТП-наезд на пешехода Хрусталева М.Н., причинив ему телесные повреждений, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п.2.5., 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. Производство по делу проводилось в форме административного расследования.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с чем данное дело подсудно Люблинскому районному суду г.Москвы.

Тихомиров С.В. в судебное заседание явился показал, что вину не признает, обстоятельств происшествия не помнит, однако пояснил, что по роду своей деятельности приезжал на территорию завода, где ему вменено совершение правонарушения. Сотрудниками ДПС были нарушены права, приобщил к делу письменные пояснения

Защитник Мялов С.Д. пояснил, что при производстве по делу сотрудниками ДПС нарушены требования административного законодательства, транспортное средство сотрудниками ДПС не осматривалось, протокол осмотра места происшествия, схема, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а также нарушена подсудность рассмотрения дела, так как административное расследование фактически не проводилось. Тихомиров С.В. не извещался о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что нарушает его права.

Несмотря на позицию Тихомиров С.В. и его защитнка, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра и схемой места ДТП, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, фото из журнала охраны о проезде на территорию завода автомашины с государственным знаком У 864 АО 799, карточкой происшествия о получении Хрусталевым М.Н. телесных повреждений - ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, справкой из медицинского учреждения о телесных повреждениях, полисом ОСАГО из которого следует, что к управлению данной автомашиной допущен только Тихомиров С.В., иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Хрусталева М.Н. данными в суде из которых следует, что 18 октября 2022 года шел по территории завода, где работает, шел дождь в связи с чем использовал пакте и держал его руками. Проходя по территории почувствовал удар в левое плечо и его развернуло, увидел, что его ударила грузопассажирская автомашина, которая не останавливаясь уехала. После прошел на охрану и сообщил о случившимся, посмотрели видеозапись, сотрудники охраны посоветовали обратится в органы ГИБДД, что он и сделал. Позднее обращение в медицинское учреждение объяснил, тем, что сначала плечо не болело, а затем стало беспокоить. В медицинском учреждении сделали ренген и поставили диагноз ушиб левого плеча и выдали справку.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Тихомирова С.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он совершил оставление в нарушение п.п. 2.5,2.6 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Тихомиров С.В. эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, умышленно убыв с места ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела, собранным по делу доказательствам, доводы Тихомирова С.В. и его защитника о том, что он не помнит обстоятельств происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе приведенных выше- видеозапись дорожно-транспортного происшествия, показания потерпевшего Хрусталева М.Н., позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тихомирова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного ДТП, водитель объективно понимал очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Факт наезда на пешехода при приведенных выше обстоятельствах подтвержден приведенными выше собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Потерпевший при даче объяснений в суде был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Оснований для оговора Тихомирова С.В. потерпевшим, равно как и его заинтересованности в привлечении его к административной ответственности не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшим телесных повреждений при иных, чем названые выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и в суде не установлено, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы защиты о том, что повреждения, были получены при других обстоятельствах.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Тихомирова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия Тихомирова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств; оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тихомирова С.В. в материалах дела не имеется, в том числе и приобщенный договор пользования автомобилем Мяловым, который является защитником Тиомирова и на основании полиса ОСАГО не допущен к управлению автомобилем. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы о том, что нарушены его права и инспектор не известил его, и не ознакомил с материалами дела, суд находит не состоятельными, так как Тихомиров С.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и знал, что в отношении него ведется проверка по факту ДТП и его оставления, при этом в соответствии с действующим законодательством должен был предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Остальные доводы защитника направлены на переоценку доказательств.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения дающие основания установить обстоятельства происшествия в совокупности с другими доказательствами, а некоторые неточности не влияют на его существо и не влечет признания его не допустимым, как равно и протокол осмотра административного происшествия, так как он был составлен спустя время, так как участники происшествия покинули его.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Довод о нарушения принципа подсудности не отвечает требованиям ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении Тихомирову С.В. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, также учитывает сведения о том, что Тихомиров С.В. привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья