Решение по делу № 33-1755/2015 от 15.01.2015

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-1755/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу Бутырина А.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу по иску Бутырина А.Н. к ООО «АНБполимер» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, штрафа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Бутырина А.Н., его представителя – Нестеркина С.В., представителя ООО «АНБполимер» – Чернова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бутырин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АНБполимер» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, штрафа.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В обоснование доводов о передаче ответчику денежных средств в размере 940000р. по договорам займа от 22.07.2013г. (на сумму 300000р.), от 06.08.2013г. (на сумму 300000р.), от 26.08.2013г. (на сумму 100000р.), 11.09.2013г. (на сумму 140000р.), от 15.10.2013г. (на сумму 100000р.) истец ссылался на подписанные между ним как физическим лицом и ООО «АНБполимер» в лице главного бухгалтера акты приема-передачи денежных средств.

На момент составления указанных договоров и актов истец являлся генеральным директором ООО «АНБполимер».

В соответствии с условиями указанных договоров датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика (п.2.3. договоров).

Суд пришел к верному выводу о том, что представленные истцом акты приема-передачи денежных средств не могут служить доказательством передачи денежных средств ООО «АНБполимер», поскольку договорами займа прямо предусмотрен иной порядок передачи денежных средств – в кассу ответчика или на расчетный счет ответчика.

Между тем, доказательств внесения Бутыриным А.Н. заемных средств в кассу ООО «АНБполимер», в том числе квитанций к приходному кассовому ордеру, либо на расчетный счет ответчика – истцом с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст.ст.309,314, 807-812 ГК РФ, для удовлетворения заявленных Бутыриным А.Н. исковых требований – не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы составляют основание иска, они были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутырина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи