Решение по делу № 2-2668/2018 ~ М-2558/2018 от 12.10.2018

<.....>

Дело № 2-2668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года         г.Пермь                 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Козлова Н.Ю., его представителя, действующей на основании устного ходатайства,

представителей ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Заготовка» - ПОП БНА действующих на основании доверенности №... от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова НЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготовка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Заготовка» о взыскании заработной платы в размере 1 018 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в сумме 436 162 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что (дата) года он был принят на должность технического директора в ООО «Заготовка». Согласно п. 3.1 Трудового договора №... от (дата) г., работнику устанавливается оклад в размере 40 000 рублей. При оформлении записи об увольнении в трудовой книжке работником отдела кадров ООО «Заготовка» была произведена ошибка - вместо печати ООО «Заготовка» была поставлена печать ООО «<.....>». Считает, что юридически по (дата) г. он числился в ООО «Заготовка» техническим директором. Считает, что в данном случае ему положена заработная плата за период с (дата) г. по (дата) г. Разница между выплаченной и невыплаченной заработной платой составляет: 1 258 000 - 240 000 = 1 018 000 рублей. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма процентов по всем задолженностям составила: 436 162 рубля 10 копеек. Также считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в наличии стресса, депрессии, бессонницы. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Козлов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Указал, что ООО «Заготовка», ООО «<.....>», ООО «<.....>» являются аффилированными юридическими лицами. После увольнения из ООО «Заготовка» он был принят на должность технического директора в ООО «<.....>», в дальнейшем уволен из данной организации и трудоустроен в ООО «<.....>». После обращения в ООО «Заготовка», (дата) ему была внесена запись о том, что запись под №... считать недействительной. Претензий по выплате заработной платы до (дата). он не имеет. Полагает, что ему причитается заработная плата за период с (дата). по (дата)., поскольку он юридически числился работником ООО «Заготовка», однако, фактически работу в ООО «Заготовка» не осуществлял. Вместе с тем, не оспаривает что (дата). им собственноручно написано заявления на имя генерального директора ООО «Заготовка» об увольнении его по собственному желанию с (дата)., а также о том, (дата). ООО «Заготовка» издан приказ об его увольнении с должности технического директора ООО «Заготовка» на основании личного заявления от (дата)., с которым он был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Просит заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что компенсация морального вреда должна быть выплачена в связи с невыплатой заработной платы.

Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании указала, что требования истца обоснованы. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Заготовка» БНА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Указала, что истец обосновывает свои требования ошибкой, которая исправлена. Истец утверждает, что при оформлении записи об увольнении в трудовой книжке работником отдела кадров ООО «Заготовка» была произведена ошибка - вместо печати ООО «Заготовка» была поставлена печать ООО «<.....>». Таким образом, юридически по (дата) г. числился в ООО «Заготовка». (дата) года Козлов Н.Ю. был принят на работу по трудовому договору №... в ООО «Заготовка» на должность технического директора с окладом 40 000 рублей в месяц. На основании приказа от (дата). №... и дополнительного соглашения об изменении условий оплаты труда №... от (дата) г. к Трудовому договору Истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы Истцу осуществлялась за период работы с (дата) по (дата) года на основании табелей учета рабочего времени и расчетных листов, что подтверждается платежными поручениями. (дата) года трудовой договор расторгнут по инициативе Истца на основании личного заявления от (дата) г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от (дата). №..., записью в трудовой книжке и личной подписью Истца в трудовой книжке. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В своем исковом заявлении Истец не оспаривает тот, факт, что заработная плата за период с (дата) г. по (дата) г. была выплачена ему в полном объеме, в том числе при увольнении. До настоящего момента Истец не обращался с требованиями об оспаривании приказа о расторжении трудового договора от (дата) г. №.... требований к Ответчику о своем восстановлении на работе не заявлял. Кроме того, с момента своего увольнения из ООО «Заготовка», Истец в период с (дата) г. по (дата) г. (включительно), несколько раз трудоустраивался в другие компании и работал там по основному месту работы, не имел ни одного дня перерыва между окончанием работы у одного работодателя и началом работы у другого работодателя. Таким образом, с учетом того, что Трудовой договор с Истцом был расторгнут по его инициативе (дата) г., а заработная плата - это вознаграждение за труд, - то у Ответчика нет оснований для выплаты ему заработной платы, премий и других вознаграждений в период с (дата) г. по (дата) г. С учетом приведенных обстоятельств, полагают, что основания выплаты Ответчиком в пользу Истца денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере 436 162 рубля 10 копеек, отсутствуют. Поскольку нарушения прав Истца со стороны Ответчика отсутствуют, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, определенной Истцом в размере 100 000,00 рублей, не имеется. В исковом заявлении Истец не отрицает, что при оформлении записи об увольнении работника, в трудовой книжке ошибочно была поставлена печать другой организации. Тем не менее, после обращения Истца с письменным заявлением (вх №... от (дата)) к Ответчику об исправлении ошибки, Ответчиком - ООО «Заготовка» запись №... от (дата) г., внесенная в трудовую книжку Истца, была признана недействительной. В трудовую книжку Козлова Н.Ю. внесена запись с формулировкой аналогичной записи №... от (дата) г., а также был поставлен оттиск печати ООО «Заготовка». Кроме того, Ответчик считает, что в действиях Истца усматривается злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Истцом не представлены в суд копии страниц трудовой книжки, свидетельствующие об вышеуказанных записях. Копия трудовой книжки, приложенная Истцом к исковому заявлению не идентична ее оригиналу, имеющемуся у Истца. Просит в удовлетворении исковых требований Козлову Н.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Заготовка» ПОП., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований Козлову Н.Ю. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Заготовка» является действующим юридическим лицом, учредителями данного общества являются ООО «<.....>», а также ООО «<.....>» (л.д. ).

Деятельность ООО «Заготовка» подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. ).

(дата) года между ООО «Заготовка» и Козловым Н.Ю. заключен трудовой договор №..., согласно условиям которого Козлов Н.Ю. принят на должность технического директора в ООО «Заготовка» с испытательным сроком в 3 месяца. Срок действия договора не определен (п.1.3. договора), работнику установлен оклад в размере 40 000 рублей (п. 3.1. договора) (л.д. ).

Трудовой договор №... от (дата) года заключен на основании личного заявления Козлова Н.Ю. от (дата) года (л.д. ).

Приказом №... от (дата) года Козлов Н.Ю. принят в ООО «Заготовка» в должности технического директора на испытательный срок 3 месяца с окладом в размере 40 000 рублей (л.д. ).

(дата) года между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от (дата) года, по условиям которого с (дата) года работнику установлен оклад в размере 50 000 рублей, место работы установлено в обособленном подразделении <АДРЕС> (л.д. ).

Приказом №... от (дата) года Козлов Н.Ю. переведен на другое место работы в ООО «Заготовка» в <.....> в должности технического директора с окладом в размере 50 000 рублей (л.д. ).

(дата) года на основании личного заявления Козлова Н.Ю. от (дата) года (л.д. ), Козлов Н.Ю. был уволен приказом №... от (дата) года (л.д. ).

Как следует из трудовой книжки Козлова Н.Ю. с (дата). он принят на работу в административно управленческий персонал техническим директором ООО «Заготовка», в дальнейшем (дата). переведен в техническую службу. (дата) трудовой договор расторгнут по его инициативе о чем издан соответствующий приказ №... от (дата).(л.д.10). (дата) истец избран на должность директора в ООО «<.....>». (дата). трудовой договор прекращен в связи с принятием единственным участником общества решения о прекращении трудового договора (л.д.11,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ст.135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что действительно в период с (дата) года по (дата) года истец работал в ООО «Заготовка», что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. ). За указанный период ему начислялась заработная плата, что подтверждается расчетными листами (л.д. ), заработная плата истцу выплачена за период с (дата) года по (дата) года в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. ), а также произведен полный расчет на день увольнения, что не оспаривается самим истцом в ходе рассмотрения дела.

С (дата) года Козлов Н.Ю. был уволен на основании личного заявления от (дата) года приказом №... от (дата) года. При оформлении записи об увольнении работника, в трудовой книжке ошибочно была поставлена печать другой организации – ООО «<.....>».

После обращения Истца с письменным заявлением к Ответчику об исправлении ошибки, ООО «Заготовка» запись №... от (дата) г., внесенная в трудовую книжку Истца, была признана недействительной. В трудовую книжку Козлова Н.Ю. внесена запись с формулировкой аналогичной записи №... от (дата) г., а также был поставлен оттиск печати ООО «Заготовка» (л.д. ).

Согласно сведениям из ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в период с (дата). по (дата). ООО «Заготовка» не выплачивались страховые взносы на застрахованное лицо Козлова Н.Ю. (л.д. ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с (дата). по (дата). истец у ответчика фактически не работал, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в связи с чем, заработная плата за спорный период взысканию не подлежит.

Техническая ошибка, допущенная специалистом ООО «Заготовка» при внесении записи №... от (дата) г. в трудовой книжке Козлова Н.Ю. была устранена. Техническая ошибка сотрудника кадровой службы ООО «Заготовка» свидетельствует только о наличии самой ошибки, поскольку смысл записи и данные приказа идентичны, приказ ООО «Заготовка». Кроме того, технические ошибки при заполнении трудовой книжки не порождают дальнейшие трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Требования о взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании заработной платы.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготовка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата) года).

Судья            <.....>                 Е.Е. Макашина

<.....>