Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4026/2022 от 15.07.2022

УИД 77RS0019-02-2022-011476-33

№ 12-4026/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                           11 октября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Соколовой Полины Вадимовны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226200079533 от 21 мая 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226200079533 от 21 мая 2022года Соколова П. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколова П. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль, не создавал препятствий другим участникам дорожного движения и был поставлен на стоянку в соответствии с ПДД РФ.

Заявитель Соколова П. В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что поставила автомобиль под углом к краю проезжей части, при этом не создавала помех другим участникам дорожного движения. Пояснила, что в начале улицы установлен знак 6.4 без каких-либо дополнительных табличек, указывающих на способ постановки автомобиля на стоянку. При этом дальше по улице имеются линии разметки, указывающие, что автомобиль можно поставить под углом к краю проезжей части дороги.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 03 мая 2022года в 00 час.29 мин. по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 3, водитель Соколова П. В. в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под углом к краю проезжей части.

Действия Соколовой П. В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовой П. В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой П. В., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю; протоколом о задержании транспортного средства от 03.05.2022 г.; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Соколовой П.В., содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Соколовой П.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ установлен по указанному адресу без табличек 8.6.1 - 8.6.9.

Таким образом, в соответствии с п. 12.2 ПДД РФ на указанном участке дороги ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, что заявителем соблюдено не было.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие нарушение Соколовой П.В. правил стоянки транспортного средства, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, согласно которому Соколова П.В. осуществила стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части, чем создала помехи для движения других транспортных средств.

Довод жалобы о том, что на дороге имелась разметка, позволяющая ставить автомобиль под углом к краю проезжей части, суд не может принять во внимание, поскольку из Приложению №2 ПДД РФ следует, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Как было указано выше дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ установлен по указанному адресу без табличек 8.6.1 - 8.6.9, соответственно, транспортные средства разрешается ставить в один ряд параллельно краю проезжей части.

Таким образом, действия Соколовой П. В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля Соколовой П. В., в связи с чем, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Соколовой П. В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226200079533 от 21 мая 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Полины Вадимовны – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева