Решение по делу № 22-544/2017 от 18.01.2017

Судья р/с Иванькова Е.Н. Дело № 22-544/2017

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «10» февраля 2017г.

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зиновьева К.В.,

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.,

с участием прокурора Амосовой Н.Ф.,

осуждённого Телятникова В.С.,

адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007г. и ордер № 451 от 09.02.2017г.,

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Князевой М.В. и дополнения к ней осуждённого Телятникова В.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2016 года, которым

Телятников <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осуждённого Телятникова В.С. и действующего в его интересах адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Амосовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Телятников В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.08.2016г. в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Князева М.В. и в дополнениях к жалобе осужденный Телятников В.С. просят изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие заболевания, нахождение на иждивении осуждённого супруги и двух несовершеннолетних детей, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цеплаков О.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. В апелляционной жалобе это не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, наказание Телятникову В.С. определено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, работает, состояние здоровья, положительные характеристики, проживание с женой и её несовершеннолетними детьми и оказание помощи в содержании и воспитании детей супруги, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Телятникову В.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований в назначению Телятникову В.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, а также и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Телятникову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Телятникова В.С. оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19,389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2016 года в отношении Телятникова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев