Решение по делу № 2-1032/2018 ~ М-902/2018 от 18.10.2018

    Дело № 2-1032/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                      с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца Афанасьева Э.Н.,

ответчика Афанасьев А.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Афанасьева Э.Н. к Афанасьев А.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка с выплатой денежной компенсации,

установил:

Афанасьева Э.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что ей, ответчику и их детям принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик спорным земельным участком не пользуется, зарегистрировал другой брак и проживает с другой семьей. Истец проживает одна с детьми. К согласию о продажи земельного участка во внесудебном порядке прийти они не смогли, поскольку согласие на продажу земельного участка ответчик не дает.

В судебном заседании истец требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнила, что в настоящее время возникла острая необходимость в реализации земельного участка, поскольку ей необходимы денежные средства на приобретение жилья для проживания вместе с тремя детьми.

Ответчик иск не признал, поскольку цена, за которую хочет продать земельный участок истица, является заниженной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Частями 2 и 3 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Афанасьева Э.Н., Афанасьев А.В., Афанасьева А.А., Афанасьев Т.А. и Афанасьев А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> (1/5 доля в праве каждого) (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости).

Решением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак между Афанасьева Э.Н. и Афанасьев А.В. расторгнут.

Как указывает истец, в настоящее время у нее возникла необходимость в продаже вышеуказанного земельного участка, на что было получено разрешение Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и имеется покупатель на данный земельный участок.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1138000 рублей.

На день рассмотрения спора ответчик не отрицает, что у него не имеется денежных средств на выкуп спорного земельного участка, однако согласия на продажу, как сособственник, не дает, при этом осознает, что выдел его доли земельного участка в натуре невозможен.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования Афанасьева Э.Н. законными и обоснованными, поскольку ответчик препятствует остальным участникам долевой собственности в распоряжении спорным земельным участком,     согласие на его отчуждение не дает, при этом иной оценки спорного имущества суду не представляет, в назначении экспертизы не ходатайствует, с прекращением права общей долевой собственности Афанасьев А.В. на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> и выплатой ему соответствующей компенсации истцом, согласно предоставленной ею оценке в размере 227600 рублей, с признанием за истцом права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 5476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьев А.В. на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> с выплатой ему Афанасьева Э.Н. компенсации за 1/5 долю в размере 227600 (двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Признать за Афанасьева Э.Н. право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с Афанасьев А.В. государственную пошлину в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: