Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.05.2022 по делу № 12-0483/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-483/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                                                   17 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио.,

рассмотрел жалобу генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 2549/21 от 26 августа 2021 года, вынесенное врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

Установил:

12 августа 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Евгения Владимировича по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 2549/21 от 26 августа 2021 года Слепак Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, Слепак Е.В. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд адрес, в которой просил вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, которого к осуществлению работ привлекло ООО «ПИОН» или ИП фио, с которым для выполнения монтажных работ в ресторане «Сыроварня» ООО «Констракт Дизайн» заключило договор подряда № 1/17-КД от 29.03.2021.

Защитник Слепака Е.В. – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что 12 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепаком Е.В. положений ст.ст.13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, который фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина, гражданина адрес, паспортные данные, который осуществлял монтаж террасной доски на летней веранде ресторана «Сыроварня» по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Е.В. подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года, в котором отражено существо совершенного Слепаком Е.В. правонарушения;

распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении по адресу: адрес внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № 80 от 12.04.2021 года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: адрес от 20 апреля 2021 года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории по адресу: адрес от 12 апреля 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, не имея соответствующих документов;

рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного правонарушения;

постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, согласно которому, гражданин адрес 12 апреля 2021 года по адресу: адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника в ООО «ПИОН»;

договором № 1/12 от 18 февраля 2021 года, заключенным ООО «Констракт Дизайн» (исполнитель) с ООО «ПИОН» (заказчик) на выполнение монтажных работ для летнего кафе при ресторане «СЫРОВАРНЯ» по адресу: адрес;

сведениями ЕГРЮЛ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Е.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 12 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепаком Е.В. положений ст.ст.13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, который фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина, гражданина адрес, паспортные данные, который осуществлял монтаж террасной доски на летней веранде ресторана «Сыроварня» по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, Слепак Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что Слепак Е.В. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина адрес подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Так, согласно договору № 1/12 от 18 февраля 2021 года, ООО «Констракт Дизайн» (исполнитель) обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий для летнего кафе при ресторане «Сыроварня», расположенного по адресу: адрес.

При этом, наличие договора подряда № 1/17-КД на выполнение строительно-монтажных работ от 29 марта 2021 года, заключенного между ИП фио и ООО «Констракт Дизайн» не исключает возможность осуществления трудовой деятельности по производству работ и работниками ООО «Констракт Дизайн» на момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12 апреля 2021 года.

Кроме того, наличие договора подряда от 29 марта 2021 года, не заменяет и не исключает обязанности заказчика ООО «Констракт Дизайн» по контролю как за надлежащим исполнением монтажных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Е.В. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность Слепака Е.В.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности Слепака Е.В. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Слепаком Е.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначенное Слепаку Е.В. наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Так, согласно материалам дела, указанное правонарушение совершено Слепаком Е.В. впервые, ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, сведений о причинении допущенным Слепаком Е.В. правонарушения какого-либо вреда жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется, в связи с чем с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд считает целесообразным заменить назначенное Слепаку Е.В. наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепака Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление № 2549/21 по делу об административном правонарушении от 26.08.2021, вынесенное Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио изменить, заменить назначенное генеральному директору ООО «КОНСТРАКТ ДИЗАЙН» Слепаку Е.В. наказание в виде штрафа в размере сумма на предупреждение.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменени░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░