Мотивированное решение от 31.05.2017 по делу № 02а-0416/2017 от 12.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2017 по иску Сафаралиева … к МВД России об аннулировании вида на жительство

Установил:

Сафаралиев Р.С. (административный истец) обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что длительное время проживает в РФ, 17.10.2014 г. ему был выдан вид на жительство. В сентябре 2016 г. узнал о том, что вид на жительство аннулирован, с решением не ознакомили. Адвокат обратился в ГУВМ МВД России, однако информация предоставлена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МВД России Шапарева Н.С. в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 17 октября 2012 г. Сафаралиеву Р.С. выдан вид на жительство сроком по 17.10.2019 г.

21 сентября 2016 г. в ГУВМ МВД России направлен запрос о предоставлении информации об аннулировании вида на жительство.

03 ноября 2016 г. ГУВМ МВД России направило сообщение об отказе в предоставлении информации адвокату, так как могут быть нарушены персональные данные.

Данное решение соответствует ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

Так из материалов дела следует, что решение об аннулировании вида на жительство принято УФМС России по Кемеровской области.

Из указанного следует, что решение принято УФМС России по Кемеровской области, а не МВД России. Административный истец не обращался в МВД России с жалобой на данное решение. Таким образом, административным ответчиком не нарушены права административного истца, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░