Решение по делу № 2-2052/2015 ~ М-842/2015 от 20.02.2015

Дело № 2 - 2052 - 15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 8637 к Румянцеву Игорю Миновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к Румянцеву И.М. о расторжении кредитного договора ..... от 04 февраля 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 января 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Так же заявлены требования о расторжении договора.

В обоснование иска указал, что 04 февраля 2012 года между истцом и Румянцевым И.М. заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, допустил нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Румянцев И.М. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору истец 04 февраля 2012 года предоставил ответчику Румянцеву И.М. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16, 65 % годовых.

Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств пол договору).

Заемщик, согласно п. 4.3.6 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был осуществлен 17 декабря 2014 года в сумме. По состоянию на 27 января 2015 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты>.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 04 февраля 2014 года по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 2014 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик вновь допустил просрочку платежа.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита с декабря 2014 года), истец вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 04февраля 2012 года и взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 8637 к Румянцеву Игорю Миновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 04 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Румянцевым Игорем Миновичем.

Взыскать с Румянцева Игоря Миновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. А. Онищенко