Решение по делу № 1-912/2019 от 15.11.2019

Дело № 1-912/2019 (11901330001001503)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого Коновалова С.А.,

защитника-адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

КОНОВАЛОВА С. А., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Коновалов С.А., находясь у {Адрес изъят} мкр. {Адрес изъят}, получил от ранее знакомого ИРВ, банковскую карту ПАО «ВТБ» {Номер изъят}, принадлежащую ЗОЮ с технологией бесконтактной оплаты, которой соответствует банковский счёт {Номер изъят}, открытый в ПАО «ВТБ» ОО «Вятский» в г. Кирове Филиала {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, которую ИРВ {Дата изъята} нашел у {Адрес изъят} мкр. {Адрес изъят} {Адрес изъят}.

Предполагая наличие на банковском счете {Номер изъят} денежных средств, принадлежащих ЗОЮ, Коновалов С.А. решил совершить мошенничество с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем оплаты ею покупок в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} через установленный в нём банковский терминал, используя технологию карты бесконтактной оплаты.

Осуществляя задуманное, Коновалов С.А. {Дата изъята} в период времени с 08 часов 58 минут до 10 часов 15 минут, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что для оплаты товара по банковской карте ЗОЮ введение пин-кода не требуется, в присутствии продавца-кассира магазина ИМА, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой ЗОЮ, похитил со счета банковской карты {Номер изъят} денежные средства ЗОЮ, расплатившись ею за товар:

- в 08 часов 58 минут на сумму 722 рубля 00 копеек,

- в 09 часов 00 минут на сумму 250 рублей 00 копеек,

- в 09 часов 08 минут на сумму 324 рублей 00 копеек,

- в 09 часов 08 минут на сумму 3 рубля 50 копеек,

- в 09 часов 32 минуты на сумму 472 рубля 00 копеек,

- в 09 часов 33 минуты на сумму 385 рублей 50 копеек,

- в 09 часов 35 минут на сумму 368 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 03 минуты на сумму 645 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 05 минут на сумму 930 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 07 минут на сумму 215 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 13 минут на сумму 395 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 15 минут на сумму 357 рублей 00 копеек,

а всего оплатил товар с использованием в качестве электронного средства платежа – банковской карты с находящимися на счёте денежными средствами ЗОЮ на общую сумму 5067 рублей 00 копеек.

В результате Коновалов С.А. путем обмана ИМА похитил принадлежащие ЗОЮ денежные средства в сумме 5067 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗОЮ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, согласился.

В судебном заседании Коновалов С.А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Коновалову С.А. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно.

Потерпевшая ЗОЮ не возражала против применения по уголовному делу в отношении Коновалова С.А. особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласен на применение по уголовному делу в отношении Коновалова С.А. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Коновалову С.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову С.А., суд в соответствии со п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, ранее не известных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Коновалову С.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у Коновалова С.А. { ... }

Заключение экспертов в отношении Коновалова С.А. мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Коновалова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного Коноваловым С.А. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Коновалову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости. Более мягкое наказание в виде штрафа также не достигнет своих целей, поскольку Коновалов С.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимый Коновалов С.А. в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд, с учетом срока содержания под стражей, считает необходимым освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Коновалова С.А. под стражей до судебного разбирательства, включающего время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, полностью освободить Коновалова С.А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Коновалова С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Коновалова С.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                    С.В. Швайцер