Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-6431/2017 от 18.05.2017

Судья: Винедиктова Л.М.

Дело № 7-6431/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая  2017 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьмичёва М.Д. по доверенности Ефремова Д.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы №***года, на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы ***года, на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кузьмичёва М.Д.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы №***года Кузьмичёв М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы ***года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузьмичёва М.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц, Кузьмичёв М.Д. с жалобой на них обратился в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого 26 января 2017 года постановлено решение об оставлении постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы №*** года без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В настоящее время защитник Кузьмичёва М.Д. по доверенности Ефремова Д.Н. обжалует данное судебное решение и постановленные должностными лицами акты, полагая необходимым отменить их как незаконные и необоснованные, не соответствующие представленным доказательствам, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кузьмичёва М.Д. по доверенности Ефремова Д.Н., поддержавшего в судебном заседании приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, текста решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы ***(л.д.4), пояснений защитника заявителя в суде апелляционной инстанции, не согласившись с постановлением, Кузьмичёв М.Д. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу и в суд, в настоящее время обжалуется как постановление должностного лица от 24 ноября 2016 года, которым Кузьмичёв М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание, так и решением вышестоящего должностного лица от ***года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузьмичёва М.Д. – без удовлетворения.

Вместе с тем, законность и обоснованность вышеназванного решения вышестоящего должностного лица, приобщенного к материалам дела (л.д.4), судьей не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 26 января 2017 года ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений относительно оспариваемого решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» г.Москвы ***года также не содержит.

Кроме того, из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы материалы административного дела истребованы и исследованы не были, а также не усматривается, что данные материалы запрашивались, их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела полностью отсутствует, обжалуемое решение ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности, не содержит, выводы судьи основаны лишь на незаверенных копиях документов, приложенных к жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

Поскольку судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого постановления до обращения заявителя в суд проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности данного постановления не имеется, жалоба Кузьмичёва М.Д., в нарушение требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кузьмичёва М.Д. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина