Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.06.2023 по делу № 12-0343/2023 от 25.07.2022

№12-343\23

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                 20 июня 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора  ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810277225042890719 от 04 июня  2022 года и решение командира 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 июня 2022 года, которыми 

Артемьев Николай Викторович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2022 года инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 21 июня 2022 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Артемьев Н.В. просит постановление должностного лица отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Артемьев Н.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно части 6 статьи 12.19 названного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что 04 июня 2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель Артемьев Н.В. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки “марка автомобиля”, г.р.з.  У138НС55, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре  в городе федерального значения  Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения фио и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении,  а также полученным по запросу суда административным материалом.

Не доверять исследованным доказательствам оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, получены в строгом в соответствии с законом и им дана надлежащая оценка в соответствии  со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.59,60  Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года № 664 “Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения” надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ГИБДД в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное  Артемьевым Н.В., что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Из просмотренной фото следует, что транспортное средство при таком способе стоянки на проезжей части дороги, нарушает требование п.12.2 ПДД РФ.

 При этом требования Правил дорожного движения обязывают участников движения, безусловно их соблюдать, что в данном случае не было выполнено.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке Правил дорожного движения Российской Федерации относительно  расположения и стоянки транспортных средств, которые, по мнению суда, ошибочны.  

При таких обстоятельствах Артемьев Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя  с оценкой доказательств  и с обстоятельствами изложенными  в постановлении,  не является основанием для  его  отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №18810277225042890719 ░░ 04 ░░░░  2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░