Решение по делу № 5-43/2013 от 04.02.2013

Решение по административному делу

 Дело № 5 - 43/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» февраля 2013г.                                                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А., рассмотрев материалы дела в отношении Игнатовой Т.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекалась к административной ответственности,

об административном правонарушении -

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

УСТАНОВИЛ:

03 января 2013г. в 20 час. 09 минут на ул. Песчаная (д.4), пос. Койдин, Койгородского района, Республики Коми водитель Игнатова Т.А., управляя  личным транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21144 гос. регистрационный знак <НОМЕР> с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Игнатова Т.А. вину во вмененном ей правонарушении не признала и пояснила, что согласно приказа руководителя <АДРЕС> 3 января 2013 г. она работала с 6 часов утра до 18 часов вечера, по окончании работы ей стало плохо, и она выпила пустырник, немного посидев, поехала домой. Лекарственный препарат пустырник является спиртосодержащим, возможно поэтому и был запах алкоголя. Никаких спиртных напитков она не употребляла. На ул. Песчаной, в пос. Койдин ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, так как к этому не было никаких оснований, выпившей она не была. Кроме того, она просила сотрудников предоставить ей адвоката, либо дать ей возможность (дать ей время) самой пригласить адвоката, но ее просьба была проигнорирована, ей даже позвонить не разрешили. О том, что в отношении нее производилась видеосъемка, ее не предупреждали, ей не было разъяснены ее права, не представлены для обозрения материалы видеосъемки, не сообщено о типе, модели, марке, серийном номере видеоприбора, изъятие видеоматериала с прибора не производилось и к материалам дела не приобщалось, поэтому представленную суду видеозапись считает недопустимым доказательством, так как она получена с нарушением закона. Действия сотрудников ГИБДД считает незаконными.

Заслушав Игнатову Т.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ МО МВД РФ «Сысольский» Ч., допросив свидетелей Т., Г., П., И., исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Игнатовой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

   В силу  п.3  Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

 Факт управления водителем Игнатовой Т.А. 03 января 2013 года в 20 час. 09 мин. автомобилем ВАЗ 21144 гос. рег. знак <НОМЕР> с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом 11 АА <НОМЕР> от 03.01.2013 г. об административном правонарушении; протоколом 11 ОА <НОМЕР> от 03.01.2013г. об отстранении от управления транспортными средствами; информацией-сообщением о том, что в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водителю Игнатовой Т.А. было предложено в присутствии двух, не заинтересованных в исходе дела понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения; актом 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2013г.; протоколом 11 РР <НОМЕР> от 03.01.2013г. о направлении водителя Игнатовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Кроме указанных письменных доказательств совершение водителем Игнатовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждено в судебном заседании пояснениями должностного лица - ИДПС Ч., составившего протокол об административном правонарушении., показаниями свидетелей: Т., Г., П., Г., и исследованными судом в судебном заседании материалами видеофиксации обстоятельств совершенного Игнатовой Т.А. административного правонарушения, произведенной 03.01.2013 г. сотрудниками ГИБДД на установленный в патрульной автомашине  видеорегистратор.

 Так должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Ч., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что  3 января 2013 г. находясь в наряде по ООП и БДД с 19 часов до 04 часов в с. Койгородок-Койдин, Койгородского района, на служебной автомашине УАЗ 41040 совместно с ИДПС С. от доверенного лица они получили информацию, что водитель автомашины ВАЗ - 2114 в пос. Койдин управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В 19 час. 30 мин. на ул. Песчаная около дома <НОМЕР>, пос. Койдин, Койгородского района, Республики Коми, была остановлена автомашина ВАЗ 21144 гос. рег. Знак <НОМЕР>. При проверке документов от водителя ИгнатовойТ.А. исходил запах алкоголя. Были приглашены двое понятых - Н. и К., в присутствии которых водитель Игнатова Т.А. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения при помощи измерительного прибора ALCOTECTOR PRO - 100 combi, заводской номер прибора 632223, от которого Игнатова Т.А. отказалась, затем ей было предложено проехать в медучреждении - Койгородскую ЦРБ на медосвидетельствование, от которого она также отказалась. Во всех протоколах в присутствии понятых Игнатова Т.А. от подписей отказалась. При составлении административного материала Игнатова Т.А. факт употребления спиртных напитков не отрицала, пояснила, что выпила грамм 200 водки, просила не составлять протокола, отпустить ее. О том, что в автомашине имеется видеорегистратор, на который осуществляется запись составления административного материала, Игнатовой Т.А. было разъяснено, она просила ее не снимать. Затем стала говорить, что ей нужен адвокат, нужно позвонить, а ее телефон не работает, ей было разъяснено, что участие адвоката обеспечивает она сама после возбуждения дела об административном правонарушении, мобильный телефон ей был предоставлен, но звонить она не стала. В связи с отказом от медосвидетельствования был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Свидетель Т. показал в судебном заседании, что 3 января 2013 года вечером  после 19 часов он ехал по своим делам в местечко Разъезд, пос. Койдин. На перекрестке ул. Комарова - Центральная, пос. Койдин, недалеко от кладбища, он увидел автомашину ВАЗ - 2114 серебристого цвета находящуюся в сугробе снега, рядом стояла женщина, которая взмахом руки просила его остановиться. Он остановился и при помощи троса вытащил автомашину из сугроба. Из разговора с водителем автомашины, которой оказалась Игнатова Т.А., было видно, что она находится в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя.

Свидетели Г., П., Г. показали в судебном заседании, что 3 января 2013 г. Игнатова Т.А. вместе с ними работала на <АДРЕС> с 6 часов утра до 18 часов вечера. Вечером, перед уходом с работы Игнатовой Т.А. стало плохо, и она выпила пустырник. Никаких спиртных напитков Игнатова Т.А. в тот день не употребляла.

Из исследованных судом материалов видеофиксации совершенного Игнатовой Т.А. административного правонарушения, произведенной 03.01.2013 г. сотрудниками ГИБДД на установленный в патрульной автомашине видеорегистратор следует, что обстоятельства совершенного Игнатовой Т.А.правонарушения, порядок оформления административного материала не противоречат обстоятельствам указанным в пояснении сотрудника ГИБДД <ФИО1>, данных им в судебном заседании.

Указанными доказательствами установлено, что Игнатова Т.А. управляла транспортным средством с достаточными признаками опьянения(запах алкоголя изо рта) и законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

 Нарушений требований законодательства при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Игнатовой Т.А. судом не установлено. 

 Доводы Игнатовой Т.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее незаконен, так как при проведении процессуальных действий ей не была предоставлена возможность приглашения адвоката, ей не разрешили позвонить и не дали время, чтобы самостоятельно пригласить адвоката, не состоятельны, поскольку требование, выдвинутое Игнатовой Т.А. при применении в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не основано на законе.

   В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Требование о вызове защитника (адвоката) было выдвинуто Игнатовой Т.А. при применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Притом защитник, по делам об административных правонарушениях приглашается лицом в отношении которого ведется производство по делу самостоятельно, а не назначается и не вызывается должностным лицом ГИБДД либо иным лицом уполномоченным составлять протокола.

Процедура предоставления времени для приглашения адвоката лицом при применении мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем данное требование также не основано на законе.

Как следует из пояснений инспектора ДПС Ч. по просьбе Игнатовой Т.А. дать ей возможность позвонить (со слов Игнатовой Т.А. ее мобильный телефон не работал), им был предоставлен Игнатовой Т.А. мобильный телефон, но им она не воспользовалась, эти пояснения подтверждаются материалами видеофиксации.

Доводы Игнатовой Т.А. о том, что ей не было разъяснено, что ведется видеосъемка на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине ГИБДД, опровергнуты пояснениями должностного лица - инспектора ДПС Ч., пояснившего, что Игнатовой Т.А. было разъяснено, что все ее действия фиксируются на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, она еще просила не снимать ее.

Утверждение Игнатовой Т.А., что данные материалы видеофиксации являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данные материалы видеофиксации имеют прямое отношение к событию административного правонарушения, на них зафиксированы обстоятельства управления Игнатовой Т.А. транспортным средством, остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства и оформления необходимых протоколов в  период времени с 19 час. 30 мин. и по 20 час. 34 мин. 03.01.2013 г., в связи с допущенным водителем Игнатовой Т.А. правонарушением. Материалы видеофиксации были предоставлены должностным лицом суду для  обозрения, которое проведено судом в канцелярии судебного участка в присутствии привлекаемого лица - Игнатовой Т.А., должностного лица - ИДПС Ч. Материалы данной видефиксации судом учитываются в совокупности с иными доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

 Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом учитывается характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Игнатовой Т.А. В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Игнатовой Т.А. судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                    Л.А. Абих