Решение по делу № 2-2879/2014 от 06.06.2014

к делу № 2-2879/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Дедковой О.П.,

с участием представителей

истца администрации муниципального образования г. Краснодар Прасол С.М.,

ответчика Абалян И.В. – Клочко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Абалян И. В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Абалян И.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было выявлено, что Абалян И.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3497 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Карасунская, 212, возводятся четыре объекта капитального строительства, обладающие признаками домов блокированной застройки: строение №1, площадью застройки 360 кв.м., строение №2, площадью застройки 360 кв.м., строение №3, площадью застройки 315 кв.м., строение №4, площадью застройки 405 кв.м. Земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж.1.1.» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодар. Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара Абалян И.В. были выданы шесть разрешений на строительство на земельном участке по <адрес> внутригородском округе города Краснодара:

- от 17 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи;

- от 17 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи;

- от 17 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи;

- от 17 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи;

- от 18 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи;

- от 18 июля 2013 года № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи.

В территориальной зоне «Ж.1.1» размещение домов блокированной застройки является условно разрешенным видом использования, соответственно, требует получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. В ходе проведения проверки разрешительная документация на возведение домов блокированной застройки по указанному адресу не представлена. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного от 16 апреля 2014г №. и протоколом об административном нарушении от 16 апреля 2014г серия АГ номер №. Таким образом, строительство капитальных объектов, обладающих признаками домов блокированной застройки, расположенных на земельном участке по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, ведется без получения необходимых разрешений. В отношении спорных объектов присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: строительство объектов без получения необходимых разрешений; возведение объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем, просит обязать Абалян И.В. снести четыре самовольно возведённых объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, указать, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар Прасол С.М. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Абалян И.В. Клочко В.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым использованием. Ответчицей получено 6 разрешений на строительство, 4 из которых реализуются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что Абалян И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3497 кв.м., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2013 года сделана запись регистрации под №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № по состоянию на 28 марта 2014 года.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара Абалян И.В. были выданы разрешения на строительство шести двухэтажных индивидуальных жилых домов, в один этап, для проживания одной семьи на земельном участке по улице Карасунской, 212 в городе Краснодаре: №, № №, № от 17 июля 2013 года и №, № от 18 июля 2013 года. Площадь застройки не указана. Разрешения на строительство были выданы сроком на десять лет.

16 апреля 2014 года муниципальным инспектором по земельному контролю главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара ФИО6 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка по <адрес> внутригородском округе города Краснодара. В ходе проверки выявлено, что на спорном земельном участке возводятся четыре объекта капитального строительства, обладающие, по мнению муниципального инспектора, признаками домов блокированной застройки: строение №, площадью застройки 360 кв.м., состоит из семи блоков, имеющих отдельные выходы на общий земельный участок; строение №, площадью застройки 360 кв.м., состоит из семи блоков, имеющих отдельные выходы на общий земельный участок; строение №, площадью застройки 315 кв.м., состоит из шести блоков, имеющих отдельные выходы на общий земельный участок; строение № площадью застройки 405 кв.м., состоит из восьми блоков, имеющих отдельные выходы на общий земельный участок. В ходе проверки разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка – для строительства жилого дома блокированной застройки, собственником земельного участка предъявлено не было. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16 апреля 2014г. №68. В отношении собственника земельного участка Абалян И.В. составлен протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года серия АГ номер № по ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Сведений о назначении административного наказания по данному факту суду сторонами не предоставлено.

Для ответа на вопросы о том, являются ли объекты капитального строительства, площадью застройки: 360 кв.м., 360 кв.м., 315 кв.м., 405 кв.м., расположенные по <адрес> внутригородском округе города Краснодара индивидуально жилыми домами, соответствуют ли эти объекты градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, угрожают ли они жизни и здоровью граждан, судом определением от 18 июля 2014 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Научно-исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

Из выводов экспертного заключения от 20 августа 2014 года № следует, что объекты капитального строительства, площадью застройки: 360 кв.м., 360 кв.м., 315 кв.м., 405 кв.м., расположенные по <адрес> внутригородском округе города Краснодара можно отнести к категории индивидуальных жилых домов. Спорные объекты соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Понятие самовольной постройки закреплено в ч.1 ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по <адрес> внутригородском округе города Краснодара не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку строительство ведётся на основании документов, дающих застройщику право осуществлять строительство, земельный участок используется Абалян И.В. в соответствии с его целым использованием, то есть, для индивидуального жилищного строительства, так как согласно выводов экспертного заключения, спорные строения можно отнести к категории индивидуальных жилых домов, спорные объекты соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ и признания спорных объектов самовольной постройкой, в связи с чем, полагает отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к Абалян И. В. о сносе объектов капитального строительства, площадью застройки: 360 кв.м., 360 кв.м., 315 кв.м., 405 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3497 кв.м., по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.

Судья