Решение по делу № 11-750/2019 от 27.11.2019

Мировой судья

Ю.Н. Баязитова

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

    12 декабря 2019 года                            11-750/2019

    Советский районный суд города Казани в составе

        председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

        при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шайхутдинова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 29 апреля 2019 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Янковской Л.Н. к Шайхутдинову Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С Шайхутдинова Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя Янковской Л.Н. взыскан а задолженность в размере 4 570 рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, 21 октября 2019 года подал заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления Шайхутдинова Р.И. об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с данным определением, Шайхутдинов Р.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отменить заочное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По данному делу обжалуемым определением судом отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку ответчик вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, частная жалоба Шайхутдинова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 331, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░