Решение по делу № 2-3502/2016 ~ М-3794/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3502/16                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                02 декабря 2016 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе

судьи                             Семенихина Ю.В.,

при секретаре                    Пивневой А.С.,

с участием: представителя ответчика Литвиненко А.А., действующего на основании доверенности №01-30/1210 от 28.10.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. А. и Попова А. О. к Администрации МО Динской район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

                        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Динской район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры площадью 46,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>. В 2006 году истцами произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 33 кв.м, подсобная площадь составляла 13,9 кв.м, общая площадь <адрес>,9 кв.м. После перепланировки квартиры общие площади квартиры, жилых и подсобных помещений не изменились. За счет переноса стены площадь кухни увеличилась с 5,8 кв.м до 6,2 кв.м. Площадь ванной комнаты до перепланировки составляла 2,6 кв.м; туалета - 0,9 кв.м.; коридора -4,6 кв.м. После перепланировки площадь объединенного санузла составила 3,3 кв.м; коридора- 4,4 кв.м. Согласно выводам эксперта, ранее выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, соответствует    строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. В настоящее время администраций муниципального образования <адрес> в согласовании выполненной перепланировки вышеназванной квартиры истцам отказано. В связи с чем истца были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду ходатайства в которых проси суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО Динской район Литвиненко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Как следует из материалов дела на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры площадью 46,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в 2006 году истцами произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: объединены помещения туалета и ванной комнаты с переносом ненесущей стены для увеличения площади кухни; изменена расстановка сантехнического оборудования. Данная перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 33 кв.м, подсобная площадь составляла 13,9 кв.м, общая площадь <адрес>,9 кв.м. После перепланировки квартиры общие площади квартиры, жилых и подсобных помещений не изменились. За счет переноса стены площадь кухни увеличилась с 5,8 кв.м до 6,2 кв.м. Площадь ванной комнаты до перепланировки составляла 2,6 кв.м; туалета - 0,9 кв.м.; коридора -4,6 кв.м. После перепланировки площадь объединенного санузла составила 3,3 кв.м; коридора- 4,4 кв.м.

Согласно техническому заключению судебного эксперта НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" Шевцовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования по результатам проведенных работ по перепланировке дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над квартирой, не обнаружено; демонтаж и устройство новых перегородок не повлиял на несущую способность перекрытия над квартирой; дефектов инженерных систем оборудованием не обнаружено. Возведение перегородок с частичным изменением планировки квартиры, переустройство сантехнического оборудования выполнены с соблюдением существующих требований: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При выполнении работ по перепланировке квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (в соответствии с требованиями ТСН 23-319-2000, СНиП 41-01-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85). Ранее выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, соответствует    строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Решением заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории муниципального образования Динской район(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ администраций муниципального образования Динской район в согласовании выполненной перепланировки вышеназванной квартиры истцам отказано.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по решению суда может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Поповой В. А. и Попова А. О. к Администрации МО Динской район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить <адрес>-А по <адрес> в <адрес> края в перепланированном состоянии общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м., подсобной площадью 13,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                 Ю.В. Семенихин