Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13388/2016 от 31.10.2016

№ 4г/8-13388

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 апреля 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шадриной Е.В., поступившую 31 октября 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу по иску Российской академии наук к Шадриной Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Шадриной Е.В. к Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением, истребованному 08 ноября 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Российская академия наук обратилась в суд с иском к Шадриной Е.В., в котором уточнив заявленные требования, просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить Шадрину Е.В. из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом , расположенный по адресу: ***, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 30 сентября 2002 года № 32-И является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Российской академии наук. Распоряжением Мосгорисполкома от 24 декабря 1987 года дом признан ветхим и подлежащим сносу. В 2005 году осуществлено отселение жильцов из данного дома, после чего никаких договоров аренды, найма, социального найма, безвозмездного пользования помещениями в указанном доме не заключалось. РАН из совместного совещания в Управе Академического района г. Москвы стало известно, что 04 июля 2013 года Шадрина Е.В. была незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району «Академический». Права пользования жилым помещением ответчица не имеет, согласие РАН на регистрацию Шадриной Е.В. отсутствует. В настоящее время дом опечатан, отключен от всех коммуникаций, не пригоден для проживания. Незаконные действия Шадриной Е.В. нарушают право истца на реализацию инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса, поскольку дом не может быть снесен в связи с проживанием ответчицы.

Не согласившись с заявленными требованиями Шадрина Е.В. обратилась с встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилой дом находился на балансе ЖКК Центракадемстроя АН СССР, впоследствии реорганизованном в АОЗТ «ЖКХ», а затем в ООО «ЖКХ». Между АОЗТ «ЖКХ» и Шадриной Е.В. 14 февраля 1995 года заключен договор найма. Шадрина Е.В. проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги. Дом передан в оперативное управление истцу только в 2003 году.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 26 октября 2015 года, постановлено:

Выселить Шадрину Е. В. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Шадриной Е. В. к Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Данное решение является основанием для снятия Шадриной Е. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от  28 мая 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 26 октября 2015 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шадрина Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

08 ноября 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что спорный жилой дом № ***, расположенный по адресу: ***, находится в федеральной собственности, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 30 сентября 2002 года № 32-и находится в оперативном управлении Российской академии наук, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом признан ветхим, в соответствии с Распоряжением Могорисполкома от 24 декабря 1987 года № 3443р «О сносе трех жилых строений № 27, 29 и 31 по ул. Вавилова (Брежневский район)». Распоряжением Президиума РАН № 10120-918 от 25 октября, принято решение о сносе ветхих жилых домов.

В дальнейшем, согласно Постановлению Правительства Москвы от 19 августа 2008 года № 748-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: ул. Вавилова, вл. 27-31» в период 2008-2011 гг. была продолжена реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса при участии ЖСК «Академический» для очередников РАН по адресу: ул. Вавилова, вл. 27-31.

На основании распоряжения Мэра г. Москвы от 22 марта 2001 года № 248-РМ «О строительстве жилого дома ЖСК «Академический» для очередников РАН во вл. 27-31 по ул. Вавилова (ЮЗАО)» на Институт биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН возложена обязанность вывода арендаторов и отселения жителей сносимых домов 27,29 и 31 по ул. Вавилова, в связи с чем, в 2005 году осуществлено отселение жильцов из жилого дома 19 по ул. Вавилова, после этого каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования или найма жилых помещений в указанном доме не заключалось.

Из уведомлений Управления Росреестра от 26 января 2015 года следует, что в ЕГРП отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: ***.

По сообщению отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 19 апреля 2010 года по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, граждан, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания, не значится.

Вместе с тем, из совместного совещания в Управе Академического района г. Москвы истцу стало известно, что с 04 июля 2013 года в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району Академический зарегистрирована Шадрина Е.В.

В обоснование своих возражений по иску Шадиной Е.В. в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 14 февраля 1995 года, в соответствии с условиями которого АОЗТ «ЖКК» предоставило Шадриной Е.В. в пользование квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, вступившим в законную силу10 октября 2012 года, жилые помещения – квартиры № ***, расположенные в жилом доме *** истребованы из незаконного владения Шадрина С.А., судом также постановлено выселить Шадрина С.А. из указанных жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь ст. ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение Шадриной Е.В. в установленном порядке не предоставлялось, право пользования жилым помещением у ответчицы не возникло, сотрудником Российской академии наук Шадрина Е.В. не является, согласия на ее регистрацию истец не давал, а договор найма жилого помещения от 14 февраля 1995 года, заключенный между Шадриной Е.В. и ООО «ЖКК» (ранее АООТ «Центракадемстрой») на спорное жилое помещение не является законным основанием для проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Российской академии наук и отказал в удовлетворении встречного иска Шадриной Е.В.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Шадриной Е.В. о том, что копия свидетельства о регистрации права оперативного управления домом № *** не подтверждает права собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем, исковое заявление подано ненадлежащим истцом, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указала судебная коллегия, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года не имеет преюдициального значения для разрешения возникшего между РАН и Шадриной Е.В. спора, поскольку истец в рассмотрении указанного дела не участвовал.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на дату заключения договора найма жилого помещения от 14.02.1995 г. между АОЗТ «ЖКК» и Шадриной Е.В., было установлено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, единственным законным основанием для вселения в жилые помещения в период до 2005 года являлись решение администрации предприятия и ордер, на основании которых заключался договор найма.

Данных о том, что в отношении Шадриной Е.В. принималось решение администрации предприятия о предоставлении жилого помещения, что ей был выдан ордер, материалы дела не содержат. Достоверных данных, подтверждающих наличие у АОЗТ «ЖКК» в 1995 году права распоряжаться жилыми помещениями в доме по адресу: ***, не имеется.

При этом Российская академия наук, как лицо, владеющее домом на законном основании с 2003 г., квартиру Шадриной Е.В. не предоставляла, согласия на ее регистрацию по месту жительства в 2013 году не давала.

Также судебная коллегия указала, что, обладая правом оперативного управления в отношении дома, в котором расположена спорная квартира, Российская академия наук в силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ является надлежащим истцом по предъявленным к Шадриной Е.В. требованиям.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шадриной Е.В. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу по иску Российской академии наук к Шадриной Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Шадриной Е.В. к Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева