Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0079/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 июня 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Сатьянова Т.В., с участием защитника Сметанина Н.Н. по доверенности Шпаковского А.Л. рассмотрев жалобу Сметанина Н.Н. на постановление мирового судьи 161 судебного участка района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы от 18 февраля 2015г., которым

Сметанин Николай Николаевич, 18 декабря 1945 г.р., уроженец д. Мамоново Кунцевского района Московской области, гажданин РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, д. 19, корп. 1, кв. 148, женат, имеющий высшее образование, пенсионер.

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Сметанина Н.Н. на постановление мирового судьи 161 судебного участка района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы от 18 февраля 2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП за выезд, в нарушение п. 9.6ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

Правонарушение совершено 12 декабря 2014г. при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе заявитель указывает, что с судебным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировой судья использовала показания свидетелей Ушакова П.В. и Шарипова Р.М., полученные с нарушением закона. Мировой судья при рассмотрении дела не вела протокол, в деле отсутствуют записи показаний свидетелей Ушакова П.В. и Шарипова Р.М., при таких обстоятельствах невозможно установить правильность изложения показаний вышеуказанных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, мировой судья в вынесенном постановлении истолковала изложенные показания свидетелей Ушакова П.В. и Шарипова Р.М. не в его пользу. Мировой судья нарушила установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии по представлению доказательств, а именно: необоснованно отклонила заявленные им ходатайства о направлении запроса в ФГБУ «Гидрометцентр России», для истребования сведений о фактической погоде в Москве, о вызове свидетелей Сметаниной А.И., Сметаниной А.И., обосновала свои выводы схемой нарушения ПДД, полученной с нарушением закона, необоснованно отвергла его доводы и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении. Заявитель отрицает совершение административного правонарушения, полагает, что не должен нести административную ответственность, ввиду отсутствия своей вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения, а также из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В суде защитник Сметанина Н.Н. по доверенности Шпаковский А.Л. доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, проверив материалы дела, заслушав защитника заявителя, полагает, что постановление мирового судьи вынесено на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для его изменения не имеется.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, вина Сметанина Н.Н. в нарушении ПДД объективно подтверждается доказательствами по делу: протоколом 77 МР 0645936 об административном правонарушении от 12.12.2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы Ушакова П.В., схемой совершенного правонарушения, показаниями свидетелей Ушакова П.В. и Шарипова Р.М., допрошенных при рассмотрении дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно.

Исследованным при рассмотрении дела доказательствам мировым судьей дана правильная оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Сметанина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы полноты всесторонности и объективности мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы, приведенные Сметаниным Н.Н. в жалобе, несостоятельны.

Дело об административном правонарушении в отношении Сметанина Н.Н. рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне, исследованным при рассмотрении дела доказательствам дана правильная оценка. Обстоятельства подлежащие установлению в судебном заседании установлены мировым судьей, что нашло отражение в постановлении.

Доводы Сметанина Н.Н. о его непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются пояснениями инспекторов ДПС Ушакова П.В. и Шарипова Р.М. о том, что они лично наблюдали совершение административного правонарушения водителем автомобиля « Фольксваген» г.р.з.К 518 ТН 197. Впоследствии было установлено, что водителем данного автомобиля являлся Сметанин Н.Н. При этом, водитель на их законное требование остановится не отреагировал, продолжил движение, они проследовали за водителем вышеуказанного автомобиля по ул. Циолковского с включенными спецсигналами, в связи с чем водитель был остановлен на пересечении ул. Вишневая и ул. Циолковского.

Допрошенные мировым судьей свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в суде, о чем в деле имеются расписки свидетелей.( л.д.53) Подписки свидетеля удостоверены подписью мирового судьи.

Нарушений требований ст. 26.1, 26.11 КРФ об АП мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями закона, доказательства оценены в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлено какой-либо заинтересованности в деле, причин для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД Ушакова П.В. и Шарипова Р.М. Оценка их показаниям дана верная.

Право на защиту Сметанина Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено, ему была предоставлена возможность в полной мере реализовать свое право на защиту.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мировым судьей, несостоятельны. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в постановлении на предмет их относимости и допустимости, сделан верный вывод о возможности использования данных доказательств при привлечении Сметанина Н.Н. к административной ответственности.

Доводы Сметанина Н.Н., приведенные в жалобе, относительно его замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, о недопустимости в качестве доказательства схемы нарушения ПДД были известны мировому судье при вынесении постановления о привлечении Сметанина Н.Н. к административной ответственности и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Возражения о признании незаконными доказательств по делу Сметанина Н.Н. приобщены мировым судьей к делу, приняты во внимание при вынесении постановления.

Неустранимые сомнения в виновности Сметанина Н.Н., указанные представителем в жалобе, таковыми не являются.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в вызове и допросе свидетелей защиты не состоятельны. Ходатайство Сметанина Н.Н. о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей защиты Сметаниной А.И., 2002 г.р. и Сметаниной А.И., 2001 г.р. было рассмотрено мировым судьей и отклонено, о чем вынесено мотивированное определение. При рассмотрении жалобы Сметанина Н.Н. подобное ходатайство защитником не заявлялось.

Доводы, приведенные Сметаниным Н.Н. при рассмотрении жалобы относительно обстоятельств правонарушения, были известны мировому судье при рассмотрении дела и учтены им при вынесении постановления.

Квалификация действиям водителя Сметанина Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана верная и оснований для ее изменения не имеется.

При определении меры наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Сметанина Н.Н., являющегося опекуном троих несовершеннолетних детей, награжденного орденами и медалями СССР, ДРА и ООН.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым Сметанин Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сметанина Н.Н. – без удовлетворения.

Судья-

Копию решения получил ____________________15.06.2015г.

4