Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.12.2020 по делу № 12-3537/2020 от 06.11.2020

Мировой судья судебного участка №186

района Тропарево-Никулино г. Москвы

Горина Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Москва                                                                      07 декабря 2020 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием гр-на Петровичева В.В., его защитника Спирина С.А., рассмотрев административное дело по жалобе гр-на Петровичева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 29 сентября 2020 года, которым

ПЕТРОВИЧЕВ В.В., персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Петровичев В.В. по доводам жалобы.

Петровичев В.В. и его защитник Спирин С.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, помимо иных действий, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Петровичев В.В., будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так он, 12.08.2020 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «Марка», г.р.з. Номер по адресу г.Москва, улица Академика Анохина в районе дома 9, где допустил падение пассажира фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Петровичева В.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол № 77 МР 1345208 об административном правонарушении от 25.08.2020 года (л.д.1), определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования (л.д.2), карточку происшествия (л.д.3), рапорт инспектора ДПС (л.д.4), рапорт инспектора ДПС (л.д.5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схему места совершения административного правонарушения (л.д.10-12), фотоматериал (л.д. 13), план (л.д. 14-15), карточку учета ТС (л.д. 16), объяснение фио (л.д. 17), копию справки (л.д. 22), список (л.д.25), объяснение Петровичева В.В. (л.д.26), копии документов (л.д.27-28), карточку операции с ВУ (л.д.29), иные материалами дела.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (прямой умысел).

Таким образом, в действиях водителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, только в том случае, если он, осведомленный о своем участии в ДТП, оставил место происшествия.

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении мировым судьей Петровичев В.В. последовательно ссылался на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, поскольку он не был осведомлен о его наличии; пассажир фио не сообщил ему о полученном им телесном повреждении.

Из объяснений и показаний потерпевшего Фио следует, что в момент применения водителем автобуса Петровичевым В.В. экстренного торможения он упал спиной на пол автобуса, при этом услышал хруст в коленях, после чего ему помогли подняться и выйти из автобуса его супруга и посторонний мужчина. Водитель автобуса подходил к нему и интересовался его самочувствием, однако он от помощи водителя отказался, указав, что сейчас все пройдет и все будет хорошо.

При этом фио предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Петровичевым В.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Таким образом, приведенные выше данные указывают на то, что Петровичев В.В., продолживший движение транспортного средства после экстренного торможения, не был осведомлен о факте ДТП, так как фио не указал ему на наличие у него телесного повреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петровичева В.В. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░