Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-494/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-594/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 мая 2016 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 114 279 рублей 79 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, за составление искового заявления, подготовку пакета документов, консультации в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился в ООО «Сибирский Экспертный центр». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 114 279 руб 70 коп. За составление отчета истцом было оплачено 10 000 руб., а также понесены были судебные расходы, связанные с обращением в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 водитель ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, нарушая п.8.12 Правил дорожного движения, следуя напротив <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП причинен вред имуществу истца – указанному автомобилю повреждены: задний бампер и левый фонарь.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д.10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении повреждений автомобилю истца. В то время как из представленных истцом документов следует, что именно ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21140, нарушая Правила дорожного движения, при движении задним ходом, совершил наезд и причинил повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № в установленном законом порядке не была застрахована.

Истец для определения действительной суммы ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сибирский Экспетный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № с учетом эксплуатационного износа составляет 114 279 руб 70 коп. За составление отчета истцом оплачено 10 000 рублей (л.д.12-37).

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1 определенный в данном отчете не вызывает у суда сомнений, отчет с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о заказчике; информацию о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников, номер и дату выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; информации о специалисте, производившем осмотр транспортного средства, его квалификации; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке.

Принимая размер ущерба, установленный данным экспертным заключением суд также исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения, тогда как в силу ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, именно на ответчике в случае возражения против размера исковых требований лежала такая обязанность. Ответчиком не представлено доказательств завышения стоимости цен, либо работ указанных в данном заключении.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО2 вины, находящейся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает возможным возложить на него ответственность за причиненный ФИО1 вред, поскольку именно ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил ПДД, причинив истцу материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность транспортного средства, которым ФИО2 на момент ДТП управлял, не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, вред, причиненный ФИО1 в общей сумме 114 279 руб 70 коп, по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению с причинителя вреда, а именно с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы права судебные расходы истца суд взыскивает в размере 10 000 руб за оплату услуг оценщика, за составление искового заявления, подготовку документов, консультации в размере 4000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3486 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 8 000 рублей, с учетом сложности рассматриваемого дела, объемом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 114 279 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., за составление искового заявления, подготовку документов, консультации в сумме 4000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3486 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, а всего 140 765 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)

Копия верна. Судья:                     А.<адрес>