Решение по делу № 2-797/2017 ~ М-441/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Катаевой А.П.,

гражданское дело по иску Катаевой А.П. к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Катаева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову С.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Волков С.А., который выехал из квартиры до заключения договора купли-продажи. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что членом семьи нового собственника не является, в квартире не проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Катаева А.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков С.А. <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлялся, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18), возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Катаевой С.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Катаевой А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Катаева А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с представителем продавца ФИО5, действующей по доверенности за Волкова С.А., приобрела в собственность квартиру <адрес> (л.д. 5).

Указанное жилое помещение принадлежало Волкову С.А. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Согласно п. 8 договора в квартире зарегистрирован Волков С.А., для которого переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Право Катаевой А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован Волков С.А. (постоянная прописка) (л.д. 4).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит бывший собственник Волков С.А., который выехал из квартиры еще до заключения договора купли-продажи, вещей ответчика в квартире нет. На момент заключения договора ей было известно, что Волков С.А. зарегистрирован в жилом помещении, но его представитель ФИО5 убедила в том, что Волков С.А. снимется с регистрационного учета в течение двух месяцев. Перед покупкой квартиры она вместе с супругом смотрела жилое помещение, квартира была пустой, ни мебели, ни личных вещей Волкова С.А. в квартире не было. В настоящее время в квартире они с супругом не проживают, планируют сначала сделать в ней ремонт.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения до его продажи и в настоящее время в квартире не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Свидетель ФИО7 (супруг истца) суду показал, что совместно с Катаевой А.П. приобрели квартиру по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилое помещение пустовало, ни мебели, ни вещей в нем не было, у него сложилось впечатление, что в квартире длительное время никто не проживал. Ответчик Волков С.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, на него начисляется плата за коммунальные услуги. Никто из родственников Волкова С.А., ни сам Волков С.А. не предъявлял им каких-либо претензий после покупки квартиры. В квартире с Катаевой А.П. не проживают, так как жилое помещение нуждается в ремонте.

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 был в квартире <адрес>, в которой кроме мусора и грязи ничего не было. Со слов ФИО7 квартира приобретена ими в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован ли кто-либо в указанной     квартире, ему неизвестно. Катаевы в настоящее время живут в съемной квартире, так как в спорной квартире необходимо сделать ремонт.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что Волков С.А. является бывшим собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, добровольно выехал из квартиры до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, членом семьи нового собственника ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, возражений по существу заявленного требования ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением прекратилось у Волкова С.А. с момента перехода права собственности к истцу.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, Волкова С.А. следует признать утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Катаевой А.П., - удовлетворить.

    Признать Волкова С.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Волкова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило