Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2376/2017 от 28.02.2017

4г/4-2376/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Семеняка В.В., поступившую в суд согласно штампа отдела делопроизводства Московского городского суда 27.02.2017 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г. по заявлению Семеняка Е.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Семеняка Е.В. об определении места жительства несовершеннолетней Семеняка С.В., *** года рождения, с матерью Семеняка Е.В., отказано в удовлетворении исковых требований Семеняка В.В. к Семеняка Е.В. об определении места жительства ребенка.

Семеняка Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Семеняка В.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г., постановлено:

Заявление Семеняка Е.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеняка В.В. в пользу Семеняка Е.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., на услуги представителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Семеняка В.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 02.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Семеняка Е.В. об определении места жительства несовершеннолетней Семеняка С.В., *** года рождения, с матерью Семеняка Е.В., отказано в удовлетворении исковых требований Семеняка В.В. и Семеняка Е.В. об определении места жительства ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Семеняка В.В. в пользу Семеняка Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку указанные заявителем расходы суд отнес к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом также установлено, что при рассмотрении гражданского дела Семеняка Е.В. были понесены судебные расходы в размере *** руб., которые подтверждены документально.

Определяя сумму расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из требований добросовестности, разумности и справедливости, учел объем оказанной истцу юридической помощи, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, и взыскал с Семеняка В.В. в пользу Семеняка Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с размером взысканных с Семеняка В.В. в пользу Семеняка Е.В. судебных расходов.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семеняка В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

2