Решение по делу № 2-2848/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2848/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цибрюк ФИО6 к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником <адрес> по в <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи/от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданным <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж старых перегородок и установлены новые перегородки между жилой комнатой №, коридором №, туалетом № и кухней №, в результате чего изменилась конфигурация этих помещений: увеличилась площадь кухни № и уменьшилась площадь коридора №, образован санузел №. Новые перегородки выполнены из кирпича, заармированы и усилены с обеих сторон металлическими сетками. Общедомовые инженерные коммуникации переносу не переносились. Существующие несущие конструкции здания изменениям не подвергались.

На данную квартиру ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» изготовило технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий полное техническое описание перепланированной квартиры. Согласно справки ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры изменилась с 28,1 кв. м. до 26,8 кв. м. за счет внутренней отделки и произведенной перепланировки.

Для узаконивания произведенной перепланировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес> по в <адрес> в <адрес>. Для обоснования своего заявления истцом было заказано проведение экспертизы о техническом состояний конструкций квартиры после проведенной перепланировки в ООО «Мегаполис» <адрес>. После этого истцом было получено Экспертное заключение, по результатам которого было установлено, что работы, произведенные в результате перепланировки в <адрес> по в <адрес> в <адрес>, не повлияли на несущую способность конструкций здания в целом, квартира после выполненной перепланировки соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах по объемно- планировочным и конструктивным решениям, освещенности, инсоляции, уровню тепловой защиты, инженерному обустройству и пожарной безопасности. После выполненной перепланировки техническое состояние <адрес> по в жилом <адрес> в <адрес> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Однако, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> истцу было разъяснено, что перепланировка квартиры была выполнена без получения предварительного согласования органа самоуправления, ввиду чего является самовольной. В связи с этим в согласовании было отказано, так как отсутствуют правовые основания. И было разъяснено, что в силу ст. 29 ЖК РФ жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии на основании решения суда.

На основании изложенного считает, что произведенная перепланировка в <адрес> по в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому считает, что перепланировка не противоречит требованиям, указанным в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, и подлежит сохранению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником <адрес> по в <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи/от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Согласно техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь <адрес> изменилась с 28,1 кв.м. до 26,8 кв.м. за счет внутренней отделки и произведенной перепланировки:

- произведен демонтаж старых перегородок и установлены новые перегородки между жилой комнатой №, коридором №, туалетом № и кухней №, в результате чего изменилась конфигурация этих комнат, уменьшилась площадь коридора № и увеличена площадь кухни №,

- образован сан. узел №.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцу было рекомендовано для разрешения указанного вопроса обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ работы, произведенные в результате перепланировки в <адрес> жилого <адрес>, не повлияли на несущую способность конструкций здания в целом. Квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах по объемно-планировочным и конструктивным решениям, освещенности, инсоляции, уровню тепловой защиты, инженерному обустройству и пожарной безопасности. Техническое состояние <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, при котором общая площадь <адрес> изменилась с 28,1 кв.м. до 26,8 кв.м. за счет внутренней отделки и произведенной перепланировки:

- произведен демонтаж старых перегородок и установлены новые перегородки между жилой комнатой №, коридором №, туалетом № и кухней №, в результате чего изменилась конфигурация этих комнат, уменьшилась площадь коридора № и увеличена площадь кухни №,

- образован сан. узел №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру в вышеуказанном перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий