Решение по делу № 33-6894/2016 от 05.05.2016

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-6894/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

с участием прокурора Стрельниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ СПО «<.......>» к ФИО об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения путем выселения, по встречному иску ФИО к ГБОУ СПО «<.......>» о признании права пользования помещением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 марта 2016 года, которым исковые требования ГБОУ СПО «<.......>» к ФИО об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения путем выселения – удовлетворены частично.

На ФИО возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>), комната № <...>.

На ФИО возложена обязанность освободить нежилое помещение № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>), путем выселения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБОУ СПО «<.......>» к ФИО об установлении срока исполнения решения суда отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГБОУ СПО «<.......>» о признании права пользования комнатой № <...> в корпусе <адрес> <адрес> в <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО, ее представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО «<.......>» обратился в суд с иском к ФИО о выселении из занимаемого нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО проживает в нежилом помещении, а именно комнате (холле) № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>), без законных оснований и права пользования помещением не имеет.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ФИО устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>), комната № <...>, а также обязать ФИО в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить (выселиться) из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>), комната № <...>.

ФИО предъявила встречные исковые требования к ГБОУ СПО «<.......>» о признании права пользования помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в спорную комнату в качестве члена семьи ФИО, которая была предоставлена ему в период исполнения им трудовых обязанностей в ГБОУ СПО «<.......>». Данное помещение предоставлялось как жилое помещение, пригодное для проживания. С момента вселения и по настоящее время наниматели оплачивают коммунальные платежи, как за жилое помещение.

Просила признать за ней право пользования комнатой № <...> в корпусе <адрес>, <адрес> в <адрес>,

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> и ГБОУ СПО «<.......>» выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Исходя из данной нормы права, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности, на праве оперативного управления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГБОУ СПО «<.......>» владеет на праве оперативного управления зданием общежития, расположенным по адресу: <адрес>.

Помещение в указанном общежитии: комната № <...> (в настоящее время № <...>), общей площадью 33,50 кв. м., на основании договора найма комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Волгоградским строительным техникумом во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ ФИО и членам его семьи: супруге ФИО и племяннику ФИО (л.д.11).

Брак между ФИО и ФИО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО в настоящее время занимает данное помещение в общежитии.

ФИО имеет вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) и регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д.119).

В соответствии с заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к директору техникума о разрешении зарегистрироваться по месту своего жительства в спорном помещении общежития (л.д.120). Несмотря на данное предложение, регистрация по указанному адресу не была произведена.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, а именно 5 этажа общежития № <...> по адресу: Волгоград, <адрес>, помещение № <...> является холлом, в котором произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией администрации Волгограда ГБОУ СПО «<.......>» выдано предписание № <...> об устранении выявленных нарушений, а именно, без получения разрешительной документации в нежилых помещениях общежития произведена перепланировка и переоборудование, часть помещений кухонь, сушилок, коридоров переоборудовано для проживания граждан (л.д.39-40).

Согласно техническому паспорту, выданному на здание общежития № <...> (корпус <адрес>) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему, спорное помещение не является жилым, поскольку не представлена разрешительная документация на произведенную перепланировку (л.д.33-37).

В соответствии с неоднократными предписаниями Государственного пожарного надзора в адрес ГБОУ СПО «<.......>», было выявлено проведение объемно-планировочных решений ухудшающих условия безопасной эвакуации людей, а именно заблокирование эвакуационного пути из левой секции общежития на 5 этаже в правую секцию, путем закладки дверного проема кирпичной кладкой и размещением в соответствующем холле жилой комнаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований проживает в нежилом помещении № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, корпус <адрес> (общежитие № <...>).

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное помещение, имеющее правовой режим нежилого, находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «<.......>», ФИО, как члену семьи ФИО, оно было предоставлено во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем между сторонами никакие договоры не заключались, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данным помещением в настоящее время ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, проживание ФИО в нежилом помещении, право пользования которым она не приобрела, нарушает права истца, так как препятствует владельцу пользоваться им в соответствии с его целевым назначением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО «<.......>» в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением и понуждения освободить занимаемое нежилое помещение путем выселения ФИО

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований в части понуждения ФИО в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить (выселиться) из занимаемого нежилого помещения, поскольку у суда не имеется обязанности для установления срока исполнения решения, и оно подлежит исполнению по вступлению в законную силу.

Разрешая встреченные исковые требования ФИО о признании за ней права пользования занимаемым помещением, суд пришел к верным выводам о том, что у нее не возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку передача здания общежития в собственность Волгоградской области производилась в связи с передачей техникума в государственную собственность, а не в связи с его приватизацией; здание по адресу: <адрес>, не выбывало из государственной собственности и не утратило статус общежития.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО вместе с мужем ФИО вселилась в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в комнате № <...> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО данное жилое помещение предоставлялось как работнику техникума, он был зарегистрирован постоянно в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны к отмене решения суда по следующим основаниям.

Действительно, как следует из решения Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО согласно свидетельству о регистрации места пребывания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО согласно поквартирной карточке зарегистрирован временно и проживает по адресу: <адрес>, комната <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Таким образом, данным решением суда лишь установлен факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО в спорном помещении. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт их вселения на законных основаниях в связи с работой или учебой на основании договора найма, суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что поскольку вселение ФИО имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то суд должен был применить нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), также не влечет за собой отмену решения суда.

Как было предусмотрено статьей 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу статьи 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

ФИО не представлено суду доказательств, что она и ее муж ФИО были вселены в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой, учебой. Как пояснила ФИО суду апелляционной инстанции, доказательств трудовой деятельности ФИО в Волгоградском строительном техникуме у нее нет, он работал без трудового договора. Также ею не представлено суду доказательств, что ФИО прекратил трудовую деятельность не по собственному желанию, а по тем основаниям, которые давали право на выселение с предоставлением другого жилого помещения.

Таким образом, нормами ЖК РСФСР также предусматривалось выселение лиц из общежитий, не связанных с организацией работой или учебой.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Доказательств предоставления жилого площади в общежитии ФИО на основании ордера ФИО суду также не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО с мужем была вселена в обустроенное жилое помещение, пользовалась им как жилым, она не ответственна за самовольное переустройство и перепланировку холла и не знала о том, что занимаемое ею помещение по техническому паспорту является нежилым, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку ФИО проживает в помещении общежития без законных на то оснований.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 683 ГК РФ не обоснована, так как нормы указанной статьи не применяются к договорам найма специализированного жилья.

Доводы жалобы о том, что ГБОУ СПО «<.......>» пропущен общий трехлетний срок исковой давности, не являются основаниями для отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, как законный владелец спорного помещения, вправе в любое время поставить вопрос об освобождении незаконно занимаемого помещения, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречные исковые требования о признании права пользования комнатой, ФИО не просила признать за ней право пользование комнатой на условиях социального найма, в чем отказал суд, не влекут за собой отмену решении суда, так как судом был разрешен встречный иск и в удовлетворении исковых требований ФИО о признании права пользования комнатой было правильно отказано.

Те обстоятельства, что комната № <...> (ранее № <...>) предоставлялась техникумом по договору найма комнаты в общежитии как жилое помещение, для оплаты коммунальных услуг был открыт финансовый лицевой счет, ФИО оплачивает в полном объеме коммунальные услуги за жилую комнату, не являются основаниями для возникновения права пользования спорным помещением как по договору социального найма, так по договору найма специализированного жилья, поскольку ФИО проживает в помещении без законных на то оснований.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев