Решение по делу № 2-3055/2016 ~ М-2330/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3055/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «06» июня 2016 г.

Дело по иску Романова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что 25 декабря 2015 года в 13.50 час. на ... г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля HONDACRV г/н ###, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ### г/н ###, под управлением гр. Соловьёва Д. И. Виновным в ДТП признан Соловьёв Д.И., что подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении от 12.12.15 г. и постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** В результате ДТП у транспортного средства истца повреждены: передний бампер, переднее право крыло, передняя правая дверь, омыватель правой фары. Кроме того, имуществу истца причинены скрытые повреждения.

30.12.2015 г. истец обратился в Филиал страховой компании ПАО «Росгосстрах» в Кемеровской области с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. его гражданская ответственность была застрахована в этой компании.

20.01.2016 г. истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения, ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Соловьёва Д.И. в отношении автомашины ### с государственным регистрационным знаком ### на момент ДТП была застрахована по договору -ОСАГО серии ССС ### в ЗАО «Защита-Страхование» в г. Санкт-Петербурге. Указанный договор (полис) предъявлялся Соловьёвым Д.И. сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2015 г., являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности. Каких-либо сведений об обращении Ответчика или иных лиц в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка указанного полиса, Ответчик не представил. При указанных обстоятельствах отказ Ответчика в производстве страховой выплаты является незаконным.

Истец обратился в ООО «Эксперт Реал» за проведением оценки стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № Ф-06/02/16 от 09.02.2016 г., составленному ООО «Эксперт Реал» стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDACRV г/н ### с учетом износа составляет 139 762,27 руб.

В связи с обращением за проведением оценки ущерба истец был вынужден потратить денежные средства в размере 5 000,00 руб.

Просил взыскать с Филиала ПАО «Росгосстрах» в Кемеровской области в мою пользу страховое возмещение в размере 139 762,27 руб., расходы на оплату услуг ООО «Эксперт реал» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,25 руб.

Определением суда от 12.04.2016 г. произведена замена ответчика филиала ПАО «РГС» на надлежащего ответчика – ПАО СК «РГС».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме..

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Шкатулова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Репех С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее полагал требования истца обоснованными.

Третье лицо Соловьев Д.И. свою вину в ДТП не оспаривает, полагает требования истца обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года в 13.50 час. на ... г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля HONDACRV г/н ###, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ### г/н ###, под управлением гр. Соловьёва Д. И.

Виновным в ДТП признан Соловьёв Д.И., что подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении от 12.12.15 г. и постановлением ### по делу об административном правонарушении от 25.12.15 г. В ходе судебного следствия Соловьев Д.И. обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

В результате ДТП транспортное средство истца повреждено.

Согласно экспертного заключения № Ф-06/02/16 от 09.02.2016 г., составленному ООО «Эксперт Реал» стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDACRV г/н ### с учетом износа составляет 139 762,27 руб.

30.12.2015 г. истец обратился в Филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в этой компании, что подтверждается полисом страхования серии ЕЕ ###.

20.01.2016 г. истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения, ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не заключен.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, мотивируя тем, что в справке о ДТП указан полис страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП Соловьёва Д.И. в отношении автомашины 2790000001001 с государственным регистрационным знаком ### серии ССС ### в ЗАО «Защита-Страхование» в г. Санкт-Петербурге. Указанный договор (полис) предъявлялся Соловьёвым Д.И. сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия, что подтверждает факт наличия полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствуют сведения о недействительности полиса. Ответчик или иные лица в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка указанного полиса не обращался.

Суд считает требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что ответственность за несанкционированное использование бланков страхового полиса, работу брокеров и страховых агентов несет тот страховщик, чьи бланки страховых полисов использовались.

В ходе судебного следствия установлено, что 19.05.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемой по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ходе рассмотрения которого установлено, что П. совершила подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно: в период времени с июня 2015 г. по июль 2015 г. П., находясь в помещении офиса ООО «ТехЛидер», расположенном по адресу г. Кемерово, ... реализуя преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официальных документов, а именно страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форма которых утверждена Положением Банка России 19.09.2014 года № 431-П, без наличия которых эксплуатация транспортных средств запрещена в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно ФЗ «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002 г., предоставляющие права потерпевшим на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, и устанавливает обязанность страховщика возместить причиненный вред, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью сбыта, заведомо зная, что бланк страхового полиса серии ССС ### ОСАГО, выданный ЗАО «Защита-Страхование», поддельный, собственноручно внесла в бланк страхового полиса серии ССС ### ОСАГО, выданный ЗАО «Защита-Страхование», сведения о страховании ТС с г/н ###, страхователе: Попов О.А., о собственнике: Репех С.Г., сумму страховой премии: 7745,96 руб. После чего осуществила возмездную передачу, т. е. сбыла Попову О.А., указанный страховой полис.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.05.2016 г. и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Кроме того, ПАО СК «РГС» отказ истцу в выплате страхового возмещения обосновывает тем, что, риск гражданской ответственности водителя ### с государственным регистрационным знаком ### не застрахован, т. к. приказом Банка России №ОД-3259 от 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-страхование» (до 28.04.2014 г. ЗАО «Евросиб-Страхование) была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Попов О.А. пояснил, что страховую компанию ему предложил агент, ему было безразлично, лишь бы стоимость страхования не включала стоимость каких-либо дополнительных услуг. Предложенный агентом вариант его полностью устроил, он не знал, что у страховой компании отозвана лицензия.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отказ ПАО СК «РГС» в выплате Романову В.В. страхового возмещения является законным, т. к. риск гражданской ответственности второго участника ДТП на дату ДТП не застрахован в установленном законом порядке, что является безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО».

Следовательно, требования истца о взыскании с ПАО СК «РГС» страхового возмещения в размере 139762 руб. 27 коп., расходов за проведение независимой оценки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Романову В. В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2016 г.