Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.08.2022 по делу № 7-13966/2023 от 22.05.2023

Судья Васин А.А.  Дело № 7-13968/2023

        Р Е Ш Е Н И Е                                                                     

29 июня 2023 года судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. по доверенности фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-185-22-ППР/12-12855-И/1403 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-185-22-ППР/12-12855-И/1403 от 17.03.2022 директор ООО ЧОП «Легис» Маликов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 19 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника генерального директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т., в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на то, что факт совершения правонарушения не доказан.

В судебное заседание Маликов Р.Т. не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Маликова Р.Т. по доверенности Рябов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом о приеме работника на работу № ЛЕ 94-к от 30.01.2020 в соответствии с срочным трудовым договором б/н от 30.01.2020 Зога В.А. принят в ООО ЧОП «Легис» на должность охранника. 18.03.2021 работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ООО ЧОП «Легис» в день прекращения трудового договора трудовая книжка Зога не выдана

На основании изложенного, действия директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 17.03.2022; определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.02.2022; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2022; обращение гражданина Зогу; ответ на обращение; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО ЧОП «Легис»; о государственной регистрации юридического лица; приказ о назначении Маликова на должность директора ООО ЧОП «Легис»; Уставом Общества; положением об оплате труда ООО ЧОП «Легис»; приказом о приеме на работу Зогу В.А.; трудовой договор с работником; заявлением Зога В.А. об увольнении по собственному желанию; приказ о расторжении трудового договора с 18.03.2021; табелем учета рабочего времени; платежная ведомость от 18.03.2021; справкой об отсутствии задолженности по заработной плате и иным выплатам от 24.03.2022; ответом ООО ЧОП «Легис» на представление о нарушении трудового законодательства от 03.12.2021; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Легис»; выпиской из журнала учета трудовых книжек и иными письменными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИТ не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маликова  в совершении административного правонарушения..

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т.  материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

 При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО ЧОП «Легис» Маликовым Р.Т. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы, назначенные директору ООО ЧОП «Легис» Маликову Р.Т. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО ЧОП «Легис» Маликова Р.Т. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9  КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № 77/4-185-22-░░░/12-12855-░/1403 ░░ 17.03.2022, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.27 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.