Решение по делу № 1-172/2015 от 05.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 04 сентября 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тер-Мосесовой А.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <.....> БТА,

Подсудимого КСВ,

Защитника МГИ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

КСВ, родившегося <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КСВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут КСВ, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, проходил по открытому участку местности на берегу <адрес>, расположенному в 700 метрах от <адрес>, где увидел стоящий на подножке велосипед мар­ки «Стеле», принадлежащий АЛП В этот момент у КВП возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, КСВ, воспользовавшись тем, что приехавший на данном велосипеде на берег <адрес> АРА за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похи­тил с указанного выше открытого участка местности, принадлежащий АЛП велосипед «Стеле» стоимостью 3000 рублей. После чего КСВ с места совершения преступления скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по сво­ему усмотрению, причинив АЛП значительный материальный ущерб на сум­му 3000 рублей.

Гражданский иск не заявлен, похищенное обнаружено и возвращено в ходе следствия.

Подсудимый КСВ с обвинением и гражданским иском согласен, пояснив, что часть ущерба погасил, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил в момент ознакомления с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника МЛА в ходе следствия и защитника МГИ в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник МГИ поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация КСВ о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить своему подзащитному минимально возможный испытательный срок условного наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый КСВ заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником МЛА в ходе следствия и защитником МГИ в суде, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая АЛП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, а также телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Прокурор БТА не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просила назначить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ с учетом установленных смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия КСВ органом следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый КСВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом злоупотребляет спиртными напитками; на учете в ГБУЗ «<.....>» у врачей нарколога и психиатра не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КСВ, суд признает: признание своей вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в действиях КСВ: на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно описанию преступного деяния, с которым согласился подсудимый в полном объеме на предварительном следствии и в судебном заседании, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

КСВ совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить КСВ наказание условно в порядке статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания КСВ, суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать КСВ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание КСВ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного КСВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства либо работы без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в отведенные для этой цели дни.

Меру пресечения КСВ по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В.Тер-Мосесова

Секретарь: И.В.Сергеева

Подлинник данного документа подшит в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде