Решение по делу № 4Г-46/2017 - (4Г-2694/2016) [44Г-23/2017] от 03.03.2017

Судья ФИО1

Докладчик ФИО20 №г-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума <адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО12 оглы к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи <адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя администрации <адрес> ФИО11, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в 2000 году он был вселен в жилое помещение по адресу <адрес>, ??, кв. ??, которое на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО13 на состав семьи 3 человека. С регистрационного учета ФИО13 снят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нанимателем жилого помещения стала его супруга ФИО14, а впоследствии - его дочь ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает в квартире, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

С момента вселения в жилое помещение он вел общее хозяйство с семьей Чирковой Г.П., содержал семью, покупал предметы первой необходимости, делал ремонт в квартире. Позже Чиркова Г.П. вышла замуж и выехала на другое место жительства. Он продолжал проживать с ФИО15 и вести общее хозяйство. Истец просил суд признать его членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан членом семьи Чирковой Г.П., ФИО15, являющихся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, ??, кв. ??.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлено ему в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Согласно сведений ФГУП «Почта России» судебное извещение не вручено адресату с указанием «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку с указанной даты до дня судебного заседания уведомление суда не было получено ФИО12 по обстоятельствам, зависящим от него, президиум полагает, что судебное извещение следует считать доставленным, а неявку истца в судебное заседание вызванной неуважительными причинами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения, как и нормы о приобретении вселенными нанимателем гражданами равного с ним права пользования жилым помещением при условии, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением были предусмотрены статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из таких требований закона, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, являлось установление того, был ли истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал ли совместно с нанимателем, вел ли с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, ??, кв. ?? является муниципальной собственностью. На основании ордера ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено ФИО13 на состав семьи 3 человека, в том числе Чирковой Г.П. – жене нанимателя и его дочери ФИО15А.

ФИО13 был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 зарегистрирован в этом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как дальний родственник.

Удовлетворяя требования ФИО12, суд исходил из того, что он является дальним родственником ФИО13, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, проживал совместно с нанимателем жилого помещения, вел общее хозяйство, обустраивал квартиру, оплачивал коммунальные платежи, требований о выселении его из квартиры нанимателем не заявлялось. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО17, ФИО16В., ФИО18

Вместе с тем, при оценке доказательств, суд не учел положения части 1 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом при разрешении спора по иску ФИО12 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО12 было отменено и в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Поскольку признание гражданина членом судьи нанимателя имеет своей целью последующее заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения, то обстоятельства, установленные названным судебным постановлением, имели преюдициальное значение для данного дела, однако не были учтены судом при его разрешении.

В отзыве на исковое заявление ФИО12 администрация <адрес> ссылалась на это обстоятельство, однако доводам ответчика судебная оценка не дана.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые носят существенный характер и привели к неверному разрешению спора, судебные постановления подлежат отмене с

направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО19 Хижинский